Etter en laang nominasjonsprosess i 2009, med påfølgende tøffe utslagninger i 2010, stod tre finalister i igjen i den prestisjetunge kåringen av Norges beste politiske blogg 2010: Per Aage Pleym Christensen, Onår Åm og Emil Andre Erstad. Nå er finaleavstemningen avsluttet. Det kom inn intet mindre enn 873 stemmer. De fordelte seg slik:
Emil Andre Erstad 391
Onar Åm 377
Per Aage Pleym Christensen 105
Dermed er det bare å gratulere Erstad med seieren! Her kan du lese mitt tidligere intervju med ham.
Nå blir det nok ca. ett år til neste kåring. Jeg tar gjerne i mot innspill og tips til hvordan konkurransen kan gjøres bedre.
God påske til alle mine lesere!
Viser innlegg med etiketten emil andre erstad. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten emil andre erstad. Vis alle innlegg
torsdag 1. april 2010
torsdag 25. mars 2010
Åm eller Erstad?
Nå er det under en uke igjen av finaleavstemningen om hvem som har den beste politiske bloggen 2010. Emil Andre Erstad tok en tidlig ledelse, men er i skrivende stund såvidt forbigått av Onar Åm. Per Aage Pleym Christensen synes hektet av, med mindre alle hans og Liberalerens sympatisører mobiliseres til en kraftfull sluttspurt.
Du kan stemme i høyre felt på bloggen, under mine twitringer. Her kan du lese mine intervjuer med alle de tre finalistene: Erstad. Åm. Pleym
Du kan stemme i høyre felt på bloggen, under mine twitringer. Her kan du lese mine intervjuer med alle de tre finalistene: Erstad. Åm. Pleym
lørdag 6. mars 2010
Emil Andre Erstad: - Retten til liv bør inn i Grunnloven!
Finalekandidat nr. to i kåringen av "Norges beste politiske blogg 2010"; KrFUs Emil Andre Erstad, tar i dette intervjuet bl.a. et oppgjør med verdisynet til sitt gamle parti, Senterpartiet.
- Jeg blogger fordi jeg liker å skrive og har et behov for å ytre mine meninger, sånn sett er blogging på nettet en fin arena. Jeg prøver å gjøre politikk til en enkel greie for folk og prøver å komme med gode og velargumenterte refleksjoner på samfunnet. Derfor tror jeg man bør klikke seg innom bloggen min.
Hva synes du om bloggene til dine finalemotstandere; Onar Åm og Per Aage Pleym Christensen?
- Jeg leser dem med jevne mellomrom, selv om vi har et ulikt syn i en del politiske spørsmål. Jeg stiller meg kanskje mer i sentrum av norsk politikk, mens jeg oppfatter dem som mer høyreorienterte i sin politiske oppfatning. Men det er to veldig dyktige politiske bloggere jeg konkurrerer mot, og jeg forstår derfor at konkurransen er hard.
Nevn tre av de bloggene du har mest sans for.
- Som politisk blogger har Sondre Olsen lenge vært et forbilde for meg. Han skriver på en god og engasjerendende måte og setter fokus på de sakene som også opptar meg. For eksempel rus, fattigdom, menneskeverd, nestekjærlighet, verdier og annet. Han har også vært flink til å variere stoffet sitt mellom politikk, teologi og uviktige ting som engelsk fotball. En meget bra blogger!
Jeg vil også trekke frem skolebyråd i Bergen, Filip Rygg , som har blogget godt og mye om skolepolitikk i tiden etter at han ble byråd. Selv om jeg ikke gjør det selv, så har jeg sansen for bloggere som fokuserer på et spesislt tema eller område i politikken, som for eksempel skolepolitikk. Her kommer Rygg med gode refleksjoner og fletter inn andre politiske emner som er relatert til skolepolitikk, blant annet rus og fattigdom. Kunne kanskje vært hyppigere frekvens på bloggen.
Den siste bloggen jeg vil nevne er Peter Walseth og hans kones blogg som er både god politisk, underholdende og saklig. Mens Peter blogger om politikk, mens konen skriver pjatt. Det gir bloggen en interessant variasjon og jeg kan virkelig anbefale folk om å klikke seg innom. Dessuten blogger de ofte.
Hvilken politisk sak brenner du mest for?
- Menneskeverdet. Enkelt og greit fordi det er så viktig for måten vi mennesker behandler hverandre på. Nesten alle politiske ideologier bygger på et visst menneskesyn og definerer dermed hva som er menneskeverd. I samfunnet vårt ser vi nå en slags gradering av menneskeverdet som skaper sortering av mennesker. For eksempel er barn med Downs syndrom i liten grad ønsket av samfunnet vårt i dag.
Konsekvensen av det du her sier, er at du vil endre abortloven. Hvordan ser du for deg at utformingen av denne burde være?
- Jeg mener vi bør grunnlovsfeste retten til liv for alle, fordi alle mennesker har et ukrenkelig menneskeverd. Derfor ønsker jeg et lovverk som gir styrket rettsvern til ufødt liv. Retten til selvbestemt abort må erstattes av en rett til liv for alle mennesker fra unnfangelsen av. Er det ikke ironisk å tenke på at ørne-egg er fredet av staten, mens barn i mors liv ikke er det?
Skal vi om noen år ønske at vi kan kvitte oss med barn som har dysleksi, diabetes eller andre medfødte handikap? Jeg brenner for at alle mennesker, uansett hudfarge, legning, handikap, alder, kjønn, skal ha like stor verdi - ikke bare i teorien, men også i praksis.
Menneskeverdet er også viktig i fattigdoms-, rus-, innvandrings- og verdipolitikk. Derfor er dette det området innen politikken jeg er mest opptatt av. Jeg ønsker at vi som politikere kan ha større drømmer enn billig sprit og billig bensin.
Hvorfor ble du aktiv i KrF?
- Jeg var først aktiv i Senterpartiet. Men jeg innså etterhvert at jeg og Sp ikke delte det grunnleggende synet i en del verdispørsmål og andre viktige spørsmål. For eksempel synet på menneskeverdet. KrF appelerte mye mer til meg fordi partiet blant annet fronter kampen for menneskeverdet og har en grunnholdning om at nestekjærligheten skal være det som gjennomsyrer all politikk. Dessuten er jeg kristen og har hele tiden identifisert meg mer med KrF enn de andre partiene når det gjelder hvilke verdier vi må fokusere på. Jeg mener at et samfunn bygd på kristen etikk og de kristne verdiene er til det beste for fellesskapet, selvfølgelig med fokus på en stor personlig frihet for enkeltindividet.
Konkret hvor er det Sp svikter når det gjelder menneskeverdet?
- For det første vil ikke Sp grunnlovsfeste retten til liv. Det vil KrF. Men Senterpartiet sitter også i en regjering som tillater og bevilger penger til aborter av over 85 prosent av barna som foreldrene får vite har Downs syndrom. Det er et fokus på å sortere bort det som er "annerledes" og avvikende. Nå som man kan kontrollere avkommet i mye større grad enn før, er det lett å stille seg spørsmålet: ”Selv om jeg ønsker barn, vil jeg da – når jeg kan slippe – ha et funksjonshemmet eller ”annerledes” barn?”
I KrF mener vi alle er like mye verdt, uansett om man er annerledes eller funksjonshemmet. Fordi at KrF fronter denne kampen - noe Sp ikke gjør - valgte jeg KrF.
KrF sliter for tiden meget tungt. Hva tror du er hovedårsaken(e) til det?
- Det er ikke til å stikke under en stol at KrF sliter om dagen. Det fins mange sammensatte grunner til at partiet er havnet i en slik situasjon som i dag. Jeg tror ikke det er bekjennelsesparagrafen som er årsaken til den dårlige oppslutningen. Derimot tror jeg det er KrFs kommunikasjon med velgerne som har slått feil, og at mange har misforstått vår gode politikk på veldig mange områder. Det fins nemlig mange verdibevisste velgere rundt om i landet vårt og KrF har en utfordring i å kommunisere riktig med disse. Men med 40 000 medlemmer er det klart det fins ulike meninger om ett og annet innad i partiet også, og jeg har stor tro på at vi kan finne felles løsninger på de utfordringene som eksisterer i dag. Da vil vi i KrF kunne jobbe i samme retning og slik kan vi styrke partiet frem mot neste valg. Men jeg presiserer viktigheten av at fløyene i KrF må bli flinkere til å inngå kompromiss med hverandre, ellers vil de rive partiet vårt i stykker. KrFs fremtid ligger verken til høyre eller venstre, men selvsagt i sentrum.
Hvor er det KrF har sviktet når det gjelder kommunikasjonen (siden velgerne "har misforstått")?
- Et generelt eksempel er jo dette med å hele tiden fokusere på hva KrF "er i mot". Nei til ny ekteskapslov, nei til abort, nei til ditt og nei til datt. Et slikt negativt fokus fremstår nok ikke så veldig forlokkende på velgerne. Mange kan også oppfatte KrF som et nisjeparti for kristne på grunn av mye snakk om Israel og ekteskapslov. Jeg mener vi bør ha fokus på disse sakene (Israel, ekteskapsloven, osv.) men vi trenger ikke nødvendigvis nevne disse sakene i hvert eneste medieutspill vi har. Det er kanskje vanskelig for velgerne å vite hvilken annen god politikk som skjuler seg bak Israel- og ekteskapslovfasaden.
Ser du for deg at KrF bør endre politikk på noen felt - i så fall hvor?
- KrF har god politikk. Som nevnt ovenfor tror jeg utfordringen til KrF ligger i hvordan den gode politikken til KrF kommuniseres til velgerne.
Hvem av dagens politikere har du mest sans for?
- Jeg har virkelig sansen for Kjell Ingolf Ropstad (KrF) som sitter på Stortinget og representerer Aust-Agder. I tillegg er han leder i KrFU. Godt jobbet for en som er så ung.
Hva er det som gjør Ropstad god?
- Han har evnen til å kommunisere KrF-politikk som begrunnes både fra et allmenetisk- og kristent perspektiv. Derfor fremstår han som samlende, og han er spiselig for bredere lag av folket enn bare de mest ihuga benkesliterne på bedehusene. Han er en drivende dyktig politiker som appellerer både til ungdom og eldre mennesker. En god leder for KrF om noen år.
Ropstad har, etter hva jeg har forstått, åpnet for at KrF bør kunne samarbeide med Ap i regjeringsspørsmålet. Er du enig i at KrF bør søke mot Ap?
- Til tross for dagens dystre situasjon er jeg overbevist om at KrFs fremtid ligger i sentrum av norsk politikk.
Erstad slåss mot to liberalister i finalen. Det kan være en fordel for ham at "liberalistfansen" deler sine stemmer på to stykker. Han leder i alle fall avstemningen sålangt. Men husk at konkurransen varer i hele mars.
Vil du se Erstad som vinner? Stem på ham i høyrefeltet! Synes du Erstad ikke fortjener slik heder, eller gjorde han seg bort i dette intervjuet? Stem på en av de andre to kandidatene!
- Jeg blogger fordi jeg liker å skrive og har et behov for å ytre mine meninger, sånn sett er blogging på nettet en fin arena. Jeg prøver å gjøre politikk til en enkel greie for folk og prøver å komme med gode og velargumenterte refleksjoner på samfunnet. Derfor tror jeg man bør klikke seg innom bloggen min.
Hva synes du om bloggene til dine finalemotstandere; Onar Åm og Per Aage Pleym Christensen?
- Jeg leser dem med jevne mellomrom, selv om vi har et ulikt syn i en del politiske spørsmål. Jeg stiller meg kanskje mer i sentrum av norsk politikk, mens jeg oppfatter dem som mer høyreorienterte i sin politiske oppfatning. Men det er to veldig dyktige politiske bloggere jeg konkurrerer mot, og jeg forstår derfor at konkurransen er hard.
Nevn tre av de bloggene du har mest sans for.
- Som politisk blogger har Sondre Olsen lenge vært et forbilde for meg. Han skriver på en god og engasjerendende måte og setter fokus på de sakene som også opptar meg. For eksempel rus, fattigdom, menneskeverd, nestekjærlighet, verdier og annet. Han har også vært flink til å variere stoffet sitt mellom politikk, teologi og uviktige ting som engelsk fotball. En meget bra blogger!
Jeg vil også trekke frem skolebyråd i Bergen, Filip Rygg , som har blogget godt og mye om skolepolitikk i tiden etter at han ble byråd. Selv om jeg ikke gjør det selv, så har jeg sansen for bloggere som fokuserer på et spesislt tema eller område i politikken, som for eksempel skolepolitikk. Her kommer Rygg med gode refleksjoner og fletter inn andre politiske emner som er relatert til skolepolitikk, blant annet rus og fattigdom. Kunne kanskje vært hyppigere frekvens på bloggen.
Den siste bloggen jeg vil nevne er Peter Walseth og hans kones blogg som er både god politisk, underholdende og saklig. Mens Peter blogger om politikk, mens konen skriver pjatt. Det gir bloggen en interessant variasjon og jeg kan virkelig anbefale folk om å klikke seg innom. Dessuten blogger de ofte.
Hvilken politisk sak brenner du mest for?
- Menneskeverdet. Enkelt og greit fordi det er så viktig for måten vi mennesker behandler hverandre på. Nesten alle politiske ideologier bygger på et visst menneskesyn og definerer dermed hva som er menneskeverd. I samfunnet vårt ser vi nå en slags gradering av menneskeverdet som skaper sortering av mennesker. For eksempel er barn med Downs syndrom i liten grad ønsket av samfunnet vårt i dag.
Konsekvensen av det du her sier, er at du vil endre abortloven. Hvordan ser du for deg at utformingen av denne burde være?
- Jeg mener vi bør grunnlovsfeste retten til liv for alle, fordi alle mennesker har et ukrenkelig menneskeverd. Derfor ønsker jeg et lovverk som gir styrket rettsvern til ufødt liv. Retten til selvbestemt abort må erstattes av en rett til liv for alle mennesker fra unnfangelsen av. Er det ikke ironisk å tenke på at ørne-egg er fredet av staten, mens barn i mors liv ikke er det?
Skal vi om noen år ønske at vi kan kvitte oss med barn som har dysleksi, diabetes eller andre medfødte handikap? Jeg brenner for at alle mennesker, uansett hudfarge, legning, handikap, alder, kjønn, skal ha like stor verdi - ikke bare i teorien, men også i praksis.
Menneskeverdet er også viktig i fattigdoms-, rus-, innvandrings- og verdipolitikk. Derfor er dette det området innen politikken jeg er mest opptatt av. Jeg ønsker at vi som politikere kan ha større drømmer enn billig sprit og billig bensin.
Hvorfor ble du aktiv i KrF?
- Jeg var først aktiv i Senterpartiet. Men jeg innså etterhvert at jeg og Sp ikke delte det grunnleggende synet i en del verdispørsmål og andre viktige spørsmål. For eksempel synet på menneskeverdet. KrF appelerte mye mer til meg fordi partiet blant annet fronter kampen for menneskeverdet og har en grunnholdning om at nestekjærligheten skal være det som gjennomsyrer all politikk. Dessuten er jeg kristen og har hele tiden identifisert meg mer med KrF enn de andre partiene når det gjelder hvilke verdier vi må fokusere på. Jeg mener at et samfunn bygd på kristen etikk og de kristne verdiene er til det beste for fellesskapet, selvfølgelig med fokus på en stor personlig frihet for enkeltindividet.
Konkret hvor er det Sp svikter når det gjelder menneskeverdet?
- For det første vil ikke Sp grunnlovsfeste retten til liv. Det vil KrF. Men Senterpartiet sitter også i en regjering som tillater og bevilger penger til aborter av over 85 prosent av barna som foreldrene får vite har Downs syndrom. Det er et fokus på å sortere bort det som er "annerledes" og avvikende. Nå som man kan kontrollere avkommet i mye større grad enn før, er det lett å stille seg spørsmålet: ”Selv om jeg ønsker barn, vil jeg da – når jeg kan slippe – ha et funksjonshemmet eller ”annerledes” barn?”
I KrF mener vi alle er like mye verdt, uansett om man er annerledes eller funksjonshemmet. Fordi at KrF fronter denne kampen - noe Sp ikke gjør - valgte jeg KrF.
KrF sliter for tiden meget tungt. Hva tror du er hovedårsaken(e) til det?
- Det er ikke til å stikke under en stol at KrF sliter om dagen. Det fins mange sammensatte grunner til at partiet er havnet i en slik situasjon som i dag. Jeg tror ikke det er bekjennelsesparagrafen som er årsaken til den dårlige oppslutningen. Derimot tror jeg det er KrFs kommunikasjon med velgerne som har slått feil, og at mange har misforstått vår gode politikk på veldig mange områder. Det fins nemlig mange verdibevisste velgere rundt om i landet vårt og KrF har en utfordring i å kommunisere riktig med disse. Men med 40 000 medlemmer er det klart det fins ulike meninger om ett og annet innad i partiet også, og jeg har stor tro på at vi kan finne felles løsninger på de utfordringene som eksisterer i dag. Da vil vi i KrF kunne jobbe i samme retning og slik kan vi styrke partiet frem mot neste valg. Men jeg presiserer viktigheten av at fløyene i KrF må bli flinkere til å inngå kompromiss med hverandre, ellers vil de rive partiet vårt i stykker. KrFs fremtid ligger verken til høyre eller venstre, men selvsagt i sentrum.
Hvor er det KrF har sviktet når det gjelder kommunikasjonen (siden velgerne "har misforstått")?
- Et generelt eksempel er jo dette med å hele tiden fokusere på hva KrF "er i mot". Nei til ny ekteskapslov, nei til abort, nei til ditt og nei til datt. Et slikt negativt fokus fremstår nok ikke så veldig forlokkende på velgerne. Mange kan også oppfatte KrF som et nisjeparti for kristne på grunn av mye snakk om Israel og ekteskapslov. Jeg mener vi bør ha fokus på disse sakene (Israel, ekteskapsloven, osv.) men vi trenger ikke nødvendigvis nevne disse sakene i hvert eneste medieutspill vi har. Det er kanskje vanskelig for velgerne å vite hvilken annen god politikk som skjuler seg bak Israel- og ekteskapslovfasaden.
Ser du for deg at KrF bør endre politikk på noen felt - i så fall hvor?
- KrF har god politikk. Som nevnt ovenfor tror jeg utfordringen til KrF ligger i hvordan den gode politikken til KrF kommuniseres til velgerne.
Hvem av dagens politikere har du mest sans for?
- Jeg har virkelig sansen for Kjell Ingolf Ropstad (KrF) som sitter på Stortinget og representerer Aust-Agder. I tillegg er han leder i KrFU. Godt jobbet for en som er så ung.
Hva er det som gjør Ropstad god?
- Han har evnen til å kommunisere KrF-politikk som begrunnes både fra et allmenetisk- og kristent perspektiv. Derfor fremstår han som samlende, og han er spiselig for bredere lag av folket enn bare de mest ihuga benkesliterne på bedehusene. Han er en drivende dyktig politiker som appellerer både til ungdom og eldre mennesker. En god leder for KrF om noen år.
Ropstad har, etter hva jeg har forstått, åpnet for at KrF bør kunne samarbeide med Ap i regjeringsspørsmålet. Er du enig i at KrF bør søke mot Ap?
- Til tross for dagens dystre situasjon er jeg overbevist om at KrFs fremtid ligger i sentrum av norsk politikk.
Erstad slåss mot to liberalister i finalen. Det kan være en fordel for ham at "liberalistfansen" deler sine stemmer på to stykker. Han leder i alle fall avstemningen sålangt. Men husk at konkurransen varer i hele mars.
Vil du se Erstad som vinner? Stem på ham i høyrefeltet! Synes du Erstad ikke fortjener slik heder, eller gjorde han seg bort i dette intervjuet? Stem på en av de andre to kandidatene!
mandag 1. mars 2010
Finale: Norges beste politiske blogg
Nå skal det avgjøres! Tre blogger(e) gjør nå opp om tittelen "Norges beste politiske blogg 2010". Etter en meget langvarig utsilingsprosess, står vi nå igjen med følgende tre:
Onar Åm
Emil Andre Erstad
Per Aage Pleym Christensen (sjekk også Liberaleren)
Åm og Pleym Christensen må begge kunne sies å sortere under merkelappen "liberalist". Mens den merkelappen nok ikke passer fullt så bra på Erstad... I anledning finalen, skal jeg sende alle tre noen spørsmål. Svarene deres vil etterhvert bli publisert her og vil således fungere som et slags valgkampprogram.
I 2. valgomgang klarte disse tre å danke ut gode blogger som Marias Metode, Ivar Johansen, Heidi Nordby Lunde, Merethe Ranum, Sigve Indergard, Paul Chaffey og Sondre Olsen.
Jeg minner om avstemningsreglene: Konkurransen varer ut mars. Den som får flest stemmer, vinner. Du kan stemme i høyrefeltet - under mine twitringer. Det er kun lov å stemme en gang per person. Indikasjoner på og mistanker om valgfusk, vil kunne resultere i at kandidaten fjernes fra konkurransen.
Onar Åm
Emil Andre Erstad
Per Aage Pleym Christensen (sjekk også Liberaleren)
Åm og Pleym Christensen må begge kunne sies å sortere under merkelappen "liberalist". Mens den merkelappen nok ikke passer fullt så bra på Erstad... I anledning finalen, skal jeg sende alle tre noen spørsmål. Svarene deres vil etterhvert bli publisert her og vil således fungere som et slags valgkampprogram.
I 2. valgomgang klarte disse tre å danke ut gode blogger som Marias Metode, Ivar Johansen, Heidi Nordby Lunde, Merethe Ranum, Sigve Indergard, Paul Chaffey og Sondre Olsen.
Jeg minner om avstemningsreglene: Konkurransen varer ut mars. Den som får flest stemmer, vinner. Du kan stemme i høyrefeltet - under mine twitringer. Det er kun lov å stemme en gang per person. Indikasjoner på og mistanker om valgfusk, vil kunne resultere i at kandidaten fjernes fra konkurransen.
mandag 15. februar 2010
KrFs tre dilemmaer og Frps islamkort
En av de nominerte i min kåring av "Norges beste politiske blogg 2010" Emil Andre Erstad (husk å stemme på en av kandidatene i høyrefeltet - nedenfor mine twitringer), inviterte meg til å gjesteblogge med KrF som tema. Jeg takket ja til den invitasjonen, og i dag kan du lese min analyse av partiets dilemmaer som de nå står oppi med begge beina.
I min blogg hos Aftenposten fokuserer jeg i dag på et parti som KrF har lekket mange velgere til de siste årene, nemlig Frp. Bl.a. p.g.a. innvandringsspørsmålet. Et spørsmål som igjen er høyaktuelt i disse karikaturstridtider.
I min blogg hos Aftenposten fokuserer jeg i dag på et parti som KrF har lekket mange velgere til de siste årene, nemlig Frp. Bl.a. p.g.a. innvandringsspørsmålet. Et spørsmål som igjen er høyaktuelt i disse karikaturstridtider.
mandag 1. februar 2010
Norges beste politisk blogg: 2. valgomgang
Januar er over, og det samme er 1. valgomgang i min kåring av "Norges beste politiske blogg 2010". 20 gode blogger ble nominert, og ti skulle ut. Dere lesere har plassert stemmene deres på følgende måte:
1. Heidi Nordby Lunde 55 stemmer
2. Emil Andre Erstad 45
3. Maria 41
4. Ivar Johansen 37
5. Onar Åm 27
6. Merethe Ranum 21
7. Sigve Indregard 20
7. Per Aage Pleym Christensen 20
9. Sondre Olsen 16
10. Paul Chaffey 15
11. Tone Sofie Aglen 12
12. Jan Arild Snoen 11
13. Hanne Blåfjelldal 9
14. Are Slelttan 8
15. Kristin Clemet 7
15. Ida Jackson 7
17. Knut Johannessen 6
17. Bjørn Smedstad 6
19. Anne Viken 3
20. Kjtil Løset 2
De ti øverste er med videre inn i februar. I denne valgomgangen skal sju ut, slik at vi står igjen med tre kandidater som i mars gjør opp om tittelen. Disse tre får også sjansen til å presentere seg selv, sin blogg og det de står for via intervjuer som jeg har tenkt å gjøre.
Husk at alt nå nullstilles. Det er derfor slett ingen automatikk i at de tre som havnet øverst i januar også er de tre fremste i februar. Det må mobiliseres - omtrent som i enhver valgkamp.
Stemme kan du gjøre på høyre side, nedenfor mine twitringer (eller kvitringer...eller hva det nå heter...). Mistanker om valgfusk vil føre til at kandidaten blir tatt ut av konkurransen.
1. Heidi Nordby Lunde 55 stemmer
2. Emil Andre Erstad 45
3. Maria 41
4. Ivar Johansen 37
5. Onar Åm 27
6. Merethe Ranum 21
7. Sigve Indregard 20
7. Per Aage Pleym Christensen 20
9. Sondre Olsen 16
10. Paul Chaffey 15
11. Tone Sofie Aglen 12
12. Jan Arild Snoen 11
13. Hanne Blåfjelldal 9
14. Are Slelttan 8
15. Kristin Clemet 7
15. Ida Jackson 7
17. Knut Johannessen 6
17. Bjørn Smedstad 6
19. Anne Viken 3
20. Kjtil Løset 2
De ti øverste er med videre inn i februar. I denne valgomgangen skal sju ut, slik at vi står igjen med tre kandidater som i mars gjør opp om tittelen. Disse tre får også sjansen til å presentere seg selv, sin blogg og det de står for via intervjuer som jeg har tenkt å gjøre.
Husk at alt nå nullstilles. Det er derfor slett ingen automatikk i at de tre som havnet øverst i januar også er de tre fremste i februar. Det må mobiliseres - omtrent som i enhver valgkamp.
Stemme kan du gjøre på høyre side, nedenfor mine twitringer (eller kvitringer...eller hva det nå heter...). Mistanker om valgfusk vil føre til at kandidaten blir tatt ut av konkurransen.
lørdag 2. januar 2010
Norges beste politiske blogg 2010
2010 er i gang, og det nærmer seg nå avgjørelse i kåringen av Norges beste politiske blogg 2010. Fem røyk ut på tampen av 2009. Disse var Mette Hanekamhaug, Anne T Wøien, George Gooding, Sigrun Tømmerås og Lars-Henrik Paarup Michelsen.
Jeg minner om de sju kriteriene som jeg mener bør være avgjørende for om en politisk blogg er god eller ei:
1) Bra frekvens på bloggingen. Helst daglig, men minumum ukentlige oppdateringer. Men frekvensen bør ikke være så høy at det går ut over kvaliteten.
2) God språkføring.
3) Substans. Bloggen bør tilføre oss noe . Helst elementer som man finner ingen eller få andre steder.
4) Mange av blogginnleggene bør være politisk relaterte. Kanskje bør 50 prosent være et rimelig kriterium.
5) Åpne for dialog.
6) Få fram personligheten. Bloggen bør i en viss grad ha en personlig vri som gjør at leserne, i alle fall til dels, blir bedre kjent med personen bak.
7) Ikke anonym. Det bør opplyses hvem personen bak bloggen er.
Følgende 15 blogger har kommet seg gjennom opptil flere månedlige avstemningsrunder i 2009:
Merethe Ranum: Høyres kommunalråd i Trondeim er med i dette celebre bloggselskapet tross kort blogghistorikk. Det er godt gjort! Scorer høyt på de fleste av de ovennevnte kriteriene. Har også fått til en bedre layoutløsning etter min kritikk. Kunne dog ha stått seg på litt oftere å tre ut av "jeg vil refse de rødgrønne"-rollen.
Ida Jackson: Sikkert bedre kjent som Virrvarr. Vant nylig Tordenbloggkåringen for andre gang. Skriver med fin snert.
Anne Viken: Engasjert dame som tilfører det norske blogguniverset noe. Men faller nok strengt tatt utenfor punkt nr 4.
Knut Johannessen: Leverer stadig vekk på substans. Iherdig motstander av datalagringsdirektivet. Noe slapp frekvens siste måned.
Kristin Clemet: Den beste lederen Høyre aldri får? Blogger fengende om vesentlige temaer. Kan bli bedre på dialogbiten.
Tone Sofie Aglen: Kommunalråden for Sp i Trondheim, med fortid i SV, blogger med en personlig vri som gjør det langt fra kjedelig å lese henne. Men bør få opp frekvensen.
Emil Andre Erstad: Det unge fylkesstyremedlemmet i Hordaland KrFU (slike medlemmer er vel i grunn heller sjelden gamle..) og ny Minerva-skribent er en fin representant for overraskende mange sterke KrF-bloggere.
Bjørn Smestad: Denne mattelæreren karet seg såvidt videre fra desember. Skriver en del om homofili. Uten partibinding (det burde kanskje vært noen flere av dem blant de nominerte. Hm).
Heidi Nordby Lunde: Presentasjon er vel overflødig.
Sondre Olsen: Han har større drømmer enn billig sprit. Som at Tottenham vinner ligaen i år..? Og at KrF bikker ti prosent i 2013? Selv om det var helt på håret at han kom seg videre fra de innledende rundene, så er min vurdering at han har hakket større sjanse til å vinne dette bloggvalget enn å få en av de nevnte drømmene oppfylt.
Paul Chaffey: Kunnskap og næringsliv ligger åpenbart hans hjerte nær. Blogger bra, ofte og mye. Av og til litt tørt (sikkert i likhet med meg selv...).
Onar Åm: Liberalist som vant hele greia i fjor. Vil han gjenta bedriften i år?
Hanne Blåfjelldal: Frps valgkampfall medførte at hun ikke kom seg inn på Tinget fra Oppland. Har etter eget sigende gått på en politisk smell og skfiter nå beite fra politisk rådgiver til prosjektleder for en skole i Vågå. Får se hvor mye politikk det blir på bloggen hennes etterhvert. Synes hun har levert mye bra, men har litt for få lesere til at det blir noe særlig til debatter i blogginnleggkjølvannet.
Per Aage Pleym Christensen: Er først og fremst nominert pga den sterke innsatsen på Liberaleren. Men da det mer er å regne som et nettsted enn en blogg, så lenker jeg til NA24-bloggen (VG-bloggen hans oppdateres sjelden).
Ivar Johansen: Internasjonal leder i SV og medlem av Oslo bystyre og bystyrets finanskomite. Mange politikere har mye å lære av Johansen om hvordan en blogg kan brukes.
I tillegg til disse 15, så nominerer jeg fem nye. Eller rettere sagt "nye". For tre av dem er gamle kjenninger som har røket ut i tidligere runder, men som nå gis en ny sjanse.
Kjetil Løset: Finnes det en bedre politisk journalist-blogg enn Løset sin? Jeg tror ikke det. Men bloggen kunne vært spritet opp litt.
Are Slettan: Politisk relevans og substans nok i massevis.
Jan Arild Snoen: Samme her. Hvor lenge holder Høyre-medlemskapet hans?
Sigve Indregard: En kritisk politisk røst som det trengs langt flere av!
Maria: Bryter med mitt punkt nr sju. Men har så mye vesentlig og interessant på hjertet at jeg slipper henne til her. Sjekk henne ut!
Sånn. Der har du de 20 som du kan velge mellom i år. Jeg kommer til å arrangere tre valgomganger. Januar brukes til å sile vekk de ti som får færrest stemmer. Av disse gjenstående ti, vil sju ryke ut i andre valgomgang i februar. Da vil vi stå igjen med tre stykker i mars som vil gjøre opp om tittelen. Jeg vil også prøve å få til et intervju med alle tre i løpet av den måneden der de kan presentere seg litt nærmere. Minner om at stemmeantallet nullstilles mellom hver valgomgang.
Stem i høyrefeltet nedenfor twitter-oppdateringene mine!
OBS: Mistanke om valgfusk vil føre til at kandidaten blir slettet fra konkurransen.
Jeg minner om de sju kriteriene som jeg mener bør være avgjørende for om en politisk blogg er god eller ei:
1) Bra frekvens på bloggingen. Helst daglig, men minumum ukentlige oppdateringer. Men frekvensen bør ikke være så høy at det går ut over kvaliteten.
2) God språkføring.
3) Substans. Bloggen bør tilføre oss noe . Helst elementer som man finner ingen eller få andre steder.
4) Mange av blogginnleggene bør være politisk relaterte. Kanskje bør 50 prosent være et rimelig kriterium.
5) Åpne for dialog.
6) Få fram personligheten. Bloggen bør i en viss grad ha en personlig vri som gjør at leserne, i alle fall til dels, blir bedre kjent med personen bak.
7) Ikke anonym. Det bør opplyses hvem personen bak bloggen er.
Følgende 15 blogger har kommet seg gjennom opptil flere månedlige avstemningsrunder i 2009:
Merethe Ranum: Høyres kommunalråd i Trondeim er med i dette celebre bloggselskapet tross kort blogghistorikk. Det er godt gjort! Scorer høyt på de fleste av de ovennevnte kriteriene. Har også fått til en bedre layoutløsning etter min kritikk. Kunne dog ha stått seg på litt oftere å tre ut av "jeg vil refse de rødgrønne"-rollen.
Ida Jackson: Sikkert bedre kjent som Virrvarr. Vant nylig Tordenbloggkåringen for andre gang. Skriver med fin snert.
Anne Viken: Engasjert dame som tilfører det norske blogguniverset noe. Men faller nok strengt tatt utenfor punkt nr 4.
Knut Johannessen: Leverer stadig vekk på substans. Iherdig motstander av datalagringsdirektivet. Noe slapp frekvens siste måned.
Kristin Clemet: Den beste lederen Høyre aldri får? Blogger fengende om vesentlige temaer. Kan bli bedre på dialogbiten.
Tone Sofie Aglen: Kommunalråden for Sp i Trondheim, med fortid i SV, blogger med en personlig vri som gjør det langt fra kjedelig å lese henne. Men bør få opp frekvensen.
Emil Andre Erstad: Det unge fylkesstyremedlemmet i Hordaland KrFU (slike medlemmer er vel i grunn heller sjelden gamle..) og ny Minerva-skribent er en fin representant for overraskende mange sterke KrF-bloggere.
Bjørn Smestad: Denne mattelæreren karet seg såvidt videre fra desember. Skriver en del om homofili. Uten partibinding (det burde kanskje vært noen flere av dem blant de nominerte. Hm).
Heidi Nordby Lunde: Presentasjon er vel overflødig.
Sondre Olsen: Han har større drømmer enn billig sprit. Som at Tottenham vinner ligaen i år..? Og at KrF bikker ti prosent i 2013? Selv om det var helt på håret at han kom seg videre fra de innledende rundene, så er min vurdering at han har hakket større sjanse til å vinne dette bloggvalget enn å få en av de nevnte drømmene oppfylt.
Paul Chaffey: Kunnskap og næringsliv ligger åpenbart hans hjerte nær. Blogger bra, ofte og mye. Av og til litt tørt (sikkert i likhet med meg selv...).
Onar Åm: Liberalist som vant hele greia i fjor. Vil han gjenta bedriften i år?
Hanne Blåfjelldal: Frps valgkampfall medførte at hun ikke kom seg inn på Tinget fra Oppland. Har etter eget sigende gått på en politisk smell og skfiter nå beite fra politisk rådgiver til prosjektleder for en skole i Vågå. Får se hvor mye politikk det blir på bloggen hennes etterhvert. Synes hun har levert mye bra, men har litt for få lesere til at det blir noe særlig til debatter i blogginnleggkjølvannet.
Per Aage Pleym Christensen: Er først og fremst nominert pga den sterke innsatsen på Liberaleren. Men da det mer er å regne som et nettsted enn en blogg, så lenker jeg til NA24-bloggen (VG-bloggen hans oppdateres sjelden).
Ivar Johansen: Internasjonal leder i SV og medlem av Oslo bystyre og bystyrets finanskomite. Mange politikere har mye å lære av Johansen om hvordan en blogg kan brukes.
I tillegg til disse 15, så nominerer jeg fem nye. Eller rettere sagt "nye". For tre av dem er gamle kjenninger som har røket ut i tidligere runder, men som nå gis en ny sjanse.
Kjetil Løset: Finnes det en bedre politisk journalist-blogg enn Løset sin? Jeg tror ikke det. Men bloggen kunne vært spritet opp litt.
Are Slettan: Politisk relevans og substans nok i massevis.
Jan Arild Snoen: Samme her. Hvor lenge holder Høyre-medlemskapet hans?
Sigve Indregard: En kritisk politisk røst som det trengs langt flere av!
Maria: Bryter med mitt punkt nr sju. Men har så mye vesentlig og interessant på hjertet at jeg slipper henne til her. Sjekk henne ut!
Sånn. Der har du de 20 som du kan velge mellom i år. Jeg kommer til å arrangere tre valgomganger. Januar brukes til å sile vekk de ti som får færrest stemmer. Av disse gjenstående ti, vil sju ryke ut i andre valgomgang i februar. Da vil vi stå igjen med tre stykker i mars som vil gjøre opp om tittelen. Jeg vil også prøve å få til et intervju med alle tre i løpet av den måneden der de kan presentere seg litt nærmere. Minner om at stemmeantallet nullstilles mellom hver valgomgang.
Stem i høyrefeltet nedenfor twitter-oppdateringene mine!
OBS: Mistanke om valgfusk vil føre til at kandidaten blir slettet fra konkurransen.
Abonner på:
Innlegg (Atom)