onsdag 13. mai 2009

Fem nye nominerte

I nominasjonsprossen til kåringen av Norges beste politiske blogger, tok jeg meg den frihet å forhåndsnominere følgende ti:

Knut Johannessen : Liberalkonservativ fyr som sparker i litt ulike retninger.

Kjetil Løset: TV2-journalist med meget informativ blogg.

Fredrik Mellem : Norges beste Ap-blogger?

Filip Rygg : Norges beste KrF-blogg?

Onar Åm : Kontroversiell nominasjon, men jeg lar ham stå.


Jan Arild Snoen
: Liberalist som figurerer i et tidsskrift som tidvis ønsker å framstå som konservative. En klar selvmotsigelse, men den gode bloggen hans kan tyde på at det er en OK selvmotsigelse

Heidi Nordby Lunde : Fortsatt bloggdronninga?

Audun Lysbakken: SVs beste blogger?

Astrid Meland: Noe kontoversiell nominsjon all den tid hun kanskje ikke er politisk nok. Men jeg lar henne stå.

Paul Chaffey: Det har også blitt stilt spørsmålstegn om Chaffey er tilstrekkelig politisk i sin blogg. Jeg lar ham stå.

Så har det kommet inn bloggforslag på følgende som skal komplettere nominasjonslisten slik at vi totalt ender opp med 20 stykker som det så skal stemmes over:
Are Slettan: Nettavisens tidligere økonomileder holder bloggkoken på NA24 - en blogg mange åpenbart liker å følge.

Kjell Ingolf Ropstad: KrFs førstekandidat i Aust-Agder (som pt. ligger inne på et utjevningsmandat i følge mine beregninger) bidrar til at KrF kanskje har landets blogger (i konkurranse med SV og til dels Høyre).

Sondre Olsen: Som over, bortsett fra at han ikke er inne på noe utjevningsmandat (men kanskje en gang i framtiden..)

Laila Dåvøy: Som over, bortsett i fra at hun er bankers inne som KrFs førstekandidat i Hordaland (studerer Hordaland i dag...så holdt ut folkens!)

Halvor Sevatdal:Antagelig bedre kjent som hablog. Har virkelig forstått dette med korte og hyppige poster.

Tore O. Sandvik: Konkurrerer med Mellem om blogghegemoniet i Ap - en konkurranse som forøvrig er skuffende svak.

Sigrun: Mottaker av prisen til fremme av av ytringsfriheten innen psykisk helsevern.

Bård Vegar Solhjell: Vi kan i alle fall trygt konstatere at han har landets beste statsrådsblogg...

Pål Julius Skogholt: Bidrar fint til den høye kvaliteten på mange SV-blogger.

Ida Jackson: Forfatteren av sexhåndboken "Jenter som kommer" er en av meget få unge kommunister i dette landet.

Inga Marte Thorkildsen: Kom sent, men godt (nå snakker jeg IKKE om temeat i boken til Jackson...). PS: Utjevningmandatet ditt i Vestfold henger i en syltynn tråd...

I tillegg har Daniel Torkildsen og Viddal foreslått seg selv, men den går ikke.

Av disse gode forslagene har nominasjonskomiteen (altså jeg) i dag plukket ut fem nye på listen. Disse er:
Are Slettan
Sondre Olsen
Halvor Sevatdal
Tore O
Bård Vegar Solhjell


Det betyr at det gjenstår fem før nominasjonslisten på 20 er komplett og vi kan begynne å stemme. De andre foreslåtte er fortsatt med i kampen om de siste fem plassene, men jeg tar gjerne i mot forslag/innspill på andre som ikke har vært nevnt her.

Og hva med nettsteder som Document, Liberaleren og Kommentar. Er de blogger? Hvis ja, bør de inn her?

13 kommentarer:

  1. Bjørn Jarle Røberg-Larsen (sosialdemokraten.no)
    Oddbjørn Evenshaug

    SvarSlett
  2. hei du. ser at linkene til bloggene dine ikke helt fungerer. Er IE sin måte å lage linker som er litt forskjellig fra andre... derfor er linken til Kjell Ingolf http://sveintoremarthinsen.blogspot.com/2009/05/www.kjellingolf.no

    veldig kjekt at flertallet i nominasjonskomiteen har overkjørt mindretallet slik at bloggen min kom med videre!

    SvarSlett
  3. Jasså, du mener vi er få sosialdemokrater i bloggsfæren. Det er ikke alltid kvantitet det står på, men vi har i alle fall halvparten av alle på twittertinget :-)

    SvarSlett
  4. Nei, det er ikke så få. Men det er få GODE. Twitter har jeg enda ikke forstått greia med...tipper at den hypen snart er over.

    SvarSlett
  5. Jeg er enig i forslaget om Oddbjørn Evenshaug. I hvert fall med den samme vide definisjonen av politikk og samfunn som du har brukt ellers. Og Bore-aktuelt (Venstremann og tidl Vårt Land og Stavanger Aftenblad redaktør)er en bra blogg.

    To erfarne borgere som kjenner mange sider av norsk politikk og samfunnsliv og som beviser at du kan ha passert 70 og beherske sosiale medier bedre enn de fleste unge.

    SvarSlett
  6. Sondre: Din nominasjon er velfortjent!
    Takk for tipset - jeg tror at jeg har rettet opp dette nå.

    Paul: At Evenshaug og Bore har gode blogger tiltredes!

    SvarSlett
  7. Jeg skal ikke kommentere forslagene over. Jeg leser de fleste av de nevnte bloggene – og mange andre – med interesse.
    Men jeg tillater meg noen kritiske spørsmål til den kåringen som her lanseres:
    Hvem er juryen?
    Hvem har foreslått? Jfr: ”Det har kommet inn forslag …”
    Hvem har ”stilt spørsmålstegn om Chaffey er tilstrekkelig politisk i sin blogg”?

    Hvis en slik kåring skal ha noen som helst mening, må noen forutsetninger klarlegges:
    Hvilke kvalifikasjoner har den/de som ”kårer” for en faglig bedømmelse av blogger?
    Hva mener man med en ”politisk blogg”?
    Hvilke kriterier legger man til grunn for å vurdere om en blogg er god eller ikke?

    Hvis slike forutsetninger blir klarlagt, kan en slik kåring ha en viss funksjon, idet den kanskje kan bidra til å kvalitetsheve bloggingen. Så lenge slike grunnleggende spørsmål ikke er klarlagt, vil en slik ”kåring” framstå som ukvalifisert synsing, og kan ikke tas alvorlig.

    SvarSlett
  8. Betimelig spørsmål. Jeg skal forsøke å ta de i tur og orden:

    Hvem er juryen og hvem har foreslått?
    - Nominasjonskomiteen består av kun en. Og det er meg...
    Jeg satte opp ti forhåndsnominerte, og ba om forslag til andre (se blogginnlegg lenger ned). På basis av de innkomne forslag, har jeg plukket ut fem til. Og så skal vi finne ytterligere fem. Da blir det en liste på 20 som så legges ut til votering blant mine lesere.

    Hvem har ”stilt spørsmålstegn om Chaffey er tilstrekkelig politisk i sin blogg”?
    - Se blogginnlegg og kommentarer lenger ned.

    Hvilke kvalifikasjoner har den/de som ”kårer” for en faglig bedømmelse av blogger?
    - For å snakke for egen del så er jeg statsviter, valganalytiker og skribent. Samt blogger og blogg-leser.
    Når det gjelder mine lesere, som skal ha det siste ordet, så er ikke kvalifikasjonene så godt å si noe om. Men jeg har i alle fall et inntrykk av at interessen båe for politikk og bloggen er langt framskreden hos de fleste av dem...

    Hva mener man med en ”politisk blogg”?
    - En blogg der hovedtyngnden av innleggene er politisk relaterte. Men innrømmer at definsjonen er diffus, for det meste har i grunn med politikk å gjøre...

    Hvilke kriterier legger man til grunn for å vurdere om en blogg er god eller ikke?
    - Skjønn.

    Så lenge slike grunnleggende spørsmål ikke er klarlagt, vil en slik ”kåring” framstå som ukvalifisert synsing, og kan ikke tas alvorlig.
    - Det er elementer av synsing i enhver kåring. Selvsagt også i denne. Og den skal ikke tas alvorlig, det er mest underholdning. Men kan en sideeffekt være å få litt blest rundt gode bloggere, så er da noe oppnådd.

    SvarSlett
  9. Sorry, men jeg synes ikke dette holder. Din utmerkede utdannelse til tross, jeg ser ikke noe som innebærer bloggfaglig innsikt. Det finnes faktisk folk som arbeider med det.
    ”Skjønn”? Ja, men skjønnet anvendes jo først når kriteriene er klare.
    ”Elementer av synsing i enhver kåring”? Ja, men her er det vel knapt noe mer enn synsing?
    ”Underholdning”? Jo, det lar seg høre. Problemet er bare at enkelte bloggere er rørende opptatt av slike kåringer og bruker resultatet uhemmet i markedsføringen av egne blogger. Vel unt, selvfølgelig, men mange blir ”lurt” til å tro at dette er seriøst. Meg selv inkludert, da jeg var fersk blogger og begynte å orientere meg i sfæren.
    Men lykke til med moroa!

    SvarSlett
  10. Mali Steiro Tronsmoen har en bra blogg:

    http://su-mali.blogspot.com/

    SvarSlett
  11. Hvem har egentlig "bloggfaglig innsikt"? Er det bare de få som evt. jobber med blogger på heltid som skal ha rett til å uttale seg?

    Skjønn anvendes uhemmet. Allmenngyldige kriterier for gode blogger finnes ei.

    Her er det mye synsing, ja. Slik det i grunn er stort sett overalt...

    Alle bruker mye rart i markedsføringen av seg sel. Det gjelder ikke bare bloggere... "Seriøse" bloggkåringer - hvor finner man egentlig dem?

    Enhver får ta dette for det evt. er verdt.
    Du er forresten selv foreslått...:-)

    Synve:
    Forslaget er notert.

    SvarSlett
  12. Selvsagt står det alle fritt til å synse det man vil, også om blogger. Mitt poeng er at når man gir seg ut på å skulle ”kåre de beste politiske bloggene”, må det være tillatt å etterlyse i det minste et forsøk på vurderingskriterier for nominasjon/kåring, ved siden av at det bør klarlegges hva det egentlig er man forsøker å vurdere.
    Blogging blir i dag behandlet seriøst som faglig tema ved høgskoler både i Norge og i en rekke andre land. Det forskes på temaet og studenter gjør arbeidsoppgaver som består i å vurdere blogger ut fra valgte kriterier. Ingen vil påstå at det finnes allmenngyldige kriterier for en god blogg. Men det forhindrer ikke at man selv kan angi hvilke kriterier man bruker når man pretenderer å bedømme blogger. Så får andre bedømme om man synes kriteriene har noen mening. Da har man i hvert fall gjort et visst forsøk på seriøs bloggvurdering.
    Synsing er det overalt. Men det går an å forsøke seg på noe mer kvalifisert synsing. Og da trenger man altså et utgangspunkt i form av noe refleksjon om godt-dårlig.
    At min blogg er foreslått, har med respekt å melde lite med denne debatten å gjøre.

    SvarSlett
  13. Apropos hersketeknikker,

    jeg ser at jeg er blitt oppført som "kontroversiell" blogger på grunn av et par sure oppstøtt i kommentarfeltene om min angivelige useriøsitet. Det er hyggelig at jeg er blitt nominert, men det er interessant å se hvordan billige hersketeknikker brukes mot politiske konkurrenter.

    Som eksempel på min "useriøsitet" blir min artikkel om hva Obama ville stemt på trukket frem. Jeg konkluderte at Obama -- i likhet med Hitler -- ville stemt på SV. Dette ble umiddelbart stemplet som "useriøst" men hvorfor? Jeg argumenterte for dette men ingen har kommet med argumenter i mot. Alt jeg har lest om nazistene får meg til å konkludere at de ville ha ligget til venstre i norsk politikk, og dette får jeg delvis bekreftet av ny-nazisten og lederen av Vigrid, Tore Tvedt. Han sier at han hater Frp og har sansen for Kristin Halvorsen. I min artikkel "Sentrumsekstremisme" plasserer jeg nazistene klakk i sentrum (30-tallets sentrum), og Tore Tvedt fremhever meg som en av få i Norge som fremstiller Nazismen på en ærlig og nøyaktig måte. Hva er så argumentene MOT dette? Ingenting. Bare sure oppstøt om "useriøsitet."

    Og angivelig skal språkdrakten min være så forferdelig, men jeg bruker ikke noen verre språkdrakt enn Fredrik Mellem og andre sosialdemokrater i alle år har brukt mot "griske" "rovdyrskapitalister" som "utbytter" fattige "lønnsslaver" og driver "sosial dumping."

    Til slutt vil jeg anbefale Marthinsen å velge ut sine egne favorittblogger i stedet for å gjøre det til en popularitetskonkurranse for da er det de bloggene med flest lesere som vinner frem, ikke nødvendigvis de beste og viktigste.

    SvarSlett