Jeg har tidligere skrevet om hvor mye NRK sliter med valgdagsmålingene sine. Denne kvelden ble ikke noe unntak. Synovate, NRKs leverandør (hvorfor byttet NRK fra Norstat?), bommet grovt. Se her (+- avvik fra valgres):
Rødt 2,4 +1,1
SV 9,8 +3,6
Ap 31,8 -3,5
Sp 6,8 +0,5
KrF 6,0 +0,4
V 4,5 +0,6
H 15,1 -2,1
Frp 21,6 -1,3
Andre 1,9 +0,6
Særlig var bommen på SV grov. Synovate har i hele år ligget urealistisk høyt på SV. Alle andre målinger pekte i retning av at dette ville bli et svakt SV-valg. På SVs valgvake brøt jubelen løs som et produkt av denne målingen. Og Kristin Halvorsen ble hyllet. Bildet var altså stikk motsatt. SV gjorde et elendig valg. Samlet av avviket på hele 13,6 pp. Mens Gallup/Tv2 var best med et avvik på 5,9, og Infact/Vg nr 2 med et avvik på 6,6 pp.
Blir det oppvask i Synovate og NRK?
Siste: Synovate er i gang med evalueringen.
På mandagfordelinga mellom blokkene traff NRK blink.
SvarSlettJa, det hjelper jo mye å treffe på mandatfordelinga...
SvarSlettJeg syns NRK utøvet slett journalistisk arbeid. I en time på valgkvelden kommenterte de valget utfra at SV hadde gått frem og berget den rødgrønne regjeringen, mens Ap hadde gått tilbake. Selvom all annen informasjon enn en skandaløs dårlig valgdagsmåling viste Sv langt lavere og Ap som en valgvinner. Det må faktisk være mulig å la fornuften styre og ikke en opplagt feil valgdagsmåling.
Jeg syns også resten av dekningen var svak, de fikk ikke frem dramatikken i valget og grøsseren rundt Venstre. Tv2s dekning var langt bedre, og det bør bli oppvask i Nrk.
De fleste som har lagt inn "ekspert-vurderinger" her (inkludert bloggeren selv) har tapt så det suser. Det ble (selvfølgelig) rød-grønt flertall. At man skal komme trekkende med urettferdig valgordning i ETTERKANT vitner bare om frustrert sutring - nesten like ille som Siv Jensen --- "ooo- stakkars oss - alle er imot oss" - ja, det er det som kalles demokrati!
SvarSlettAnonym: Ja, både jeg, og de fleste med meg, bommet på Venstre. Det var en skrell at de havnet under sperren. Og jeg hadde Ap noe for lavt, hvilket fikk betydning ift. bloggsituasjonen. Men ut over det, så synes jeg at jeg traff ganske OK.
SvarSlettDet må da være lov til å diskutere valgsystemet etter et valg som (nok en gang) viser hvilke skjevheter som ligger innbakt i det? Jeg skriver om valgsystem både før og etter valg jeg, for det er en av mine kjepphester. Og det akter jeg å fortsette med.
Svein Tore:
SvarSlettVar det ingen meningsmålinger som antydet at Venstre kunne havne under sperregrensen?
Jeg tror at hvis Sponheim hadde dempet seg litt og gitt Venstre litt større handlefrihet i regjeringsdiskusjonen hadde han fått de nødvendige stemmene til å komme over sperregrensen.
Tja, unntatt for SV (og Ap kanskje) er avviket innenfor feilmargin ved N=1000. Men ja, bommen for SVs del var stor.
SvarSlettSpør de bare 1000? Jeg er ingen statistiker, men magefølelsen sier at 1000 er alt for lavt! Har de kanskje bare kopiert tallet 1000 fra andre land som ikke har like mange småpartier som Norge?
SvarSlettDet er teit å komme med "dårlig taper"-argumentet når noen vil diskutere valgordningen. Noen burde starte et parti, Valgreformpartiet, som kun hadde dette som sak og som i alle andre saker stemte slik andre partier hadde kjøpt seg til med en politisk "valuta" som de har fått tildelt etter størrelse. Politisk valuta fordi noen saker mer viktig for noen partier enn andre. Noen vil vel nå si at dette er kjøp av stemmer, men det er det samme som foregår i dag, bare skjult det kalles ofte politiske hestehandler og oppstår fordi noen saker er viktigere for noen partier enn for andre, mens systemet på Stortinget er slik at representantene har en stemme uansett. Dette er altså en måte å få hestehandlene mer fram i lyset på.
Hver person tre stemmer er min mening. To stemmer for (til samme eller forskjellige partier) og en stemme mot (på det partiet man liker dårligst). Og vi burde ikke la fylkesmandater og distriktspolitikk være så viktig at partiledere er nødt til å "trikse med" hvilket fylke de bor i for å komme på Stortinget.
Anonym1: Nei, ikke en nasjonal måling hadde Venstre under sperren. Og snittet viste at Venstre burde kommet i land midt på 5-tallet. Men det var et par lokalmålinger i Hordaland hvor Sponheim var ute. Min vurdering var dette var totalt urealistisk. Jeg tok feil.
SvarSlettHei! Hva er ditt politiske ståsted? Hva mener du om avisenes politiske ståsted; skjer det ofte at redaktører/journalister lar deres politiske ståsted få plass i artikler?
SvarSlettHåper du kan svare- jeg siterer og nevner deg i en skoleoppgave.
På forhånd takk!
Med vennlig hilsen Terese :)
(Kan du svare på e-mail: ternyg@kvn.no )
Anonym:
SvarSlettJa, en vanlig gallup er på knapt 1000 til ca 1500, grunnen er at dette gir akseptabel feilmargin til en overkommelig pris. Skal feilmarginen halveres, må utvalget firedobles, dermed firedobles prisen. Feilmarginen for små parti er forresten mindre enn for store.
Terese:
SvarSlettDu bør ikke legge ut mailadressen din.