Kvinner velger mannlige partnere som har minst like høy, helst høyere, sosial status enn dem selv. Flere og flere kvinner får høyere og høyere sosial status. Bl.a. som et produkt av de tar høyere utdanning enn menn. Hva betyr dette?
Jo, det innebærer at:
1) Enten så må disse høyt utdannede og urbane kvinnene forbli single (ergo så vil det bli en haug med single og høyt utdannede urbankvinner etter hvert).
2) Eller så må disse kvinnene satse på brukte menn med høy sosial status.
3) Eller så må kvinnene senke statuskravene sine
Eventuelt en kombinasjon. Eller er det noe alternativ for kvinnene å hente seg menn med høyere status i utlandet? Hm.
(PS: OK, nå generaliserte jeg mer enn jeg vel strengt tatt burde. Vet det finnes maange eksempler på at kvinner velger nedover. Men se nå bort i fra dette da, et lite øyeblikk...er jeg inne på noe her?)
(PS 2: OK, nå fokuserte jeg på kvinners valg. Men kanskje er menns valg vel så viktig. Er det menn som velger nedover?? Hm... Men se nå ørlite bort i fra akkurat det da...)
Ja, du generaliserer, men har et poeng. Alle dine tre scenarier er aktuelle - nr. 1 er blitt vanlig, og har sin motpol i mange lavt utdannede single menn i rurale områder. Men jeg synes faktisk mennenes valg nedover er like relevant. I egen, middels oppegående akademiker-bekjentskapskrets har så godt som alle kvinner giftet seg oppover, og nesten alle menn nedover. Vanetenkning og adopsjon av nedarvede samlivsmønstre? Blant unge venner ser jeg ingen tegn til utjevning - heller tvert imot...
SvarSlettAnonym: Ja - menn velger nedover og kvinner oppover. Videreføres utdanningseksplosjonen blant kvinner så vil det blir stadig færre og færre menn å velge blant for kvinner. Og stadig færre kvinner å velge blant for menn. Hva blir løsningen?
SvarSlettTja, jeg opplever at menn syns det er slitsomt med kvinner som er like dyktig eller dyktigere enn dem, derfor velger mange jenter singellivet foran et dårlig forhold. Og jeg opplever at der det handler om respekt og interesse for hverandre, faller status-opptattheten bort. Begge veier. Jeg venter på at men skal innse det siste. Mens vi nå er på grov generalisering.
SvarSlettEn ting jeg synes er uhyre interessant, er hvordan kvinner i dag er i en enkel posisjon til å "skaffe seg en familie" (barn) på egenhånd, uten en mann, mens menn er avhengig av å holde sammen med en dame for å fåd et. Haa gjør dette med kjønnsrollene? Flere store femnistiske tenkere som har ment at reproduksjon er det siste "kortet på hånden" for menn. Nå er det også tapt. Hva trenger kvinner menn til i dag, foruten underholdning og hygge? er det mange som spør seg.
SvarSlettKvinner trenger vel fortsatt menn for å få opp syltetøyglassene...? :-)
SvarSlettVi trenger ikke menn for å få opp syltetøyglassene, det finnes hjelpemidler å få tak i til det også nå. :-)
SvarSlettPoenget er kanskje at i vår moderne tid med likestillingstanker så trenger ikke kvinner menn lengre. Nå kan kvinner faktisk velge, slik som menn har gjort i alle år tidligere. Og siden kvinner nå kan velge, så velger vel de fleste en mann som viser respekt og interesse for henne som menneske. Mens vi fortsatt er inne på grov generalisering...
Hva? Finnes det redskaper for slikt også?? Ergo har også den siste skansen falt....:-(
SvarSlettJeg leste nylig om et prosjekt der man drev og utviklet brystmelk hos menn. Noen hevder at "likestillingen er gått for langt". Andre mener at det bare er tull. Men har de noen kanskje et poeng likevel..?
Likestilling kan aldri gå for langt, da er det jo ikke likestilling lengre, men diskriminering den andre veien. En vellykket likestilling har likeverd som bakgrunnsprinsipp. Når alle har like muligheter, uansett kjønn, religion, etnisitet osv, da først har vi full likestilling.
SvarSlettDenne åpneren fikser syltetøyglasset (finnes også i flere velassorterte dagligvareforretninger):
http://www.enklereliv.no/assets/produktbilder/lokk%C3%A5pner_lg.JPG