For kort tid siden meldte jeg meg inn i kortbloggsfæren Twitter. Jeg var skeptisk til hele greia, men er nå i grunn litt bitt av basillen. Bl.a. fordi det er lett å komme i kontakt med likesinnede, det er kjapt og faktisk også nyttig. I kveld har jeg diskutert hva som er en god twitrer med mine "følgere" og andre. Sammen har vi trukket opp seks kriterier:
1) Være aktiv. Twitrere som ikke twitrer er ikke gode twitrere. Rett og slett.
2) Skape engasjement. Bidra til debatt gjennom dine twitringer (eller bør man kalle det kvitringer..?)
3) Være saklig. Holde en god tone og ikke fristes til å synke ned på et nivå der lavpannede personkarakteristikker inngår som en vesentlig ingrediens (twitreren Arne Nakim ville her også ha inn seriøs som eget punkt, men jeg synes at det er omtrent det samme).
4) Tilføre noe og ha snert. Bidra med noe mer enn "Har dere lest bloggen min" og "Nå går jeg og legger meg", for å sitere twitreren Fredrik Eide Nilsen. F.eks dele gode linker og komme med interessante synspunkter som har litt "schwung" over seg.
5) Humor. La gravalvoret fare av og til.
6) Dialog. Bidra til å skape toveis kommunikasjon.
Så..., på basis av disse punktene, er snart tiden inne for å kåre Norge beste politiske twitrer.
Helga Pedersen er her nevnt. Det samme er Bård Vegar Solhjell, Abid Raja, Bjørn Jarle Røberg Larsen, Filip Rygg, Erna Solberg (hennes politiske rådgiver Odd Sevje har bekreftet at Solberg twitrer selv). Men jeg trenger flere forslag før jeg setter opp nominasjonslisten - har du noen favorittwitrere? Og en begrunnelse for hvorfor den/de er gode?
Og - har jeg/vi glemt noen vesentlige punkter som gjør folk til gode twitrere?
Fint at du tok med dialog som et punkt for en god twittrer!
SvarSlettMen, "en politiker skal lytte dobbelt så mye som man snakker". I det legger jeg at å faktisk lytte til det som blir sagt på twitter, og ta det inn over seg, er også en viktig egenskap. Nettdebatt = samfunnsdebatt. Selv får jeg mye ut av å lytte til hva andre mener. Får et mer nyansert forhold til sakene. Jeg antar at det med å lytte kan legges inn i punktet om dialog, men kunne kanskje vært eget punkt?
Takk for innspill!
SvarSlettJa, jeg oppfatter at dialog og lytting er to sider av samme sak. Eller rettere sagt, lytting er en forutsetning for en dialog. For man får vel ikke en reell dialog uten å lytte, vel?
Bra artikkel. Jeg vil tilføye tre ting til:
SvarSlettA: Følge "vanlige" folk. (Altfor mange følger kun andre politikere og journalister, og det blir det litt for sære debatter av.)
B: Være aktuell. (Et av Twitters store fordeler er tidsperspektivet. Ofte kommer nyheter først hit, og så til nettavisene. Det burde en god politisk kvitrer utnytte.)
C: Be om råd og innspill. (Mange politikere benytter Twitter for å spre sitt manifest, men dette burde være en ypperlig arena for å be om andres meninger.)
Ellers er jeg enig i de øvrige punktene. Dette blir bra :-)
Kontruktiv tilbakemelding!
SvarSlettA) Hvor mange vanlige folk er egentlig på twitter? Har inntrykk av forumet er veldig elitistisk, men det er mulig at jeg følger feil folk. Hehe. Ser dog poenget ditt..
B) Hvordan skal en dog twitrer utnytte dette?
C) Dette kommer vel inn under punktet dialog?
Kvitre meg her og kvitre meg der.
SvarSlettsynes kriteriene er gode. Artig at Erna mestrer det så godt! Litt overrasket må jeg innrømme.
SvarSlettOlsen: Og litt misunnelig fordi Høybråten ikke helt har funnet ut av dette...?
SvarSlettForslag til tvitrere: @nicecap, @kubonde, @orjas, @HadiaTajik, @jensstoltenberg, @vampus, @gisleh, @SteinarJOlsen, @janomdahl, @mariesimonsen, @toreosa, @Are_Kalvo, @kjellingolf, @StigVoll, @kjetilloset, @torsteindahle, @BTHansen, @snorrevalen, @fmellem, @HakonHaugli, @virrvarr, @idaAa, @petterstordalen,
SvarSletthehe - faktisk ikke, Svein Tore! (Han har jo en blogg som er ti ganger bedre enn erna.no:)
SvarSlettHva legger du i "politisk tvitrer" ?
SvarSlettEr det kun politikere (som i dine eksempler) eller kan man også foreslå andre med politisk/samfunnsaktuelt innhold ?
Synve: En politisk tvitrer er en som ofte tvitrer om politiske forhold.
SvarSlettHvem som helst kan nomineres. Har du noen gode forslag?
Tror jeg er en "go`værs-twitrer" og twitrer når jeg har noe å komme med. Men det er et fintfint medie å følge med på, få oppdateringer og nyheter.
SvarSlettmvh.@stromsnes
Synes twitter er topp, et tillegg til venner RL. Bare det at på twitter velger vi venner selv, drittsekker blokker vi enkelt og greit.
SvarSlettDiskuter lite politikk egentlig og har ingenting jeg skal selge, er med fordi det er gøy.
Mvh Einar (@kubonde)
Du glemte en ting: Ta det litt rolig a!
SvarSlettEtter min mening er Abid Raja ikke kvalifisert for landets beste. Det kommer rett og slett for mye fra den kanten. Nicecap er samme greia.. en ting er å være aktiv, en annen ting er å spamme feeden min
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettstromsnes: ja, når man ikke har noe å melde kan det i grunn være like greit å holde kjeft.
SvarSlettEinar: Gøy er bra!
Ella: Enig - den trøndersknynorsktwitrende Raja har en del rart for seg. Kanskje jeg burde koble stromsnes og ditt innpill og presisere at aktivitet bør være med et visst innslag av substansiell måte. Men den type kriteriebegrensinger kan kanskje gå litt ut over punkt 5 - humor?
Og når det gjelder nicecap og andre anonyme - bør det være et kriterium at man ikke er anonym? Selv har jeg ikke noe særlig sans for anonymitet -hvkerken på twitter, blogger eller i nettdebatter. Men det kan kanskje også finnes gode grunner for det?
@Bjornjarle . Du finner ingen bedre!....
SvarSlettMitt forslag, som forsåvidt allerede er nevnt av Anonym, er Hadia Tajik. Hun er en av de få politikerene som har forstått at twitter ikke bare er et mikrofonstativ, men også et godt høreapparat. Jens, Siv og en del av de andre som er nevnt tidligere bruker kun twitter for å spre sin politiske propaganda, det gir meg som velger utrolig lite (da kan jeg like gjerne lese på nettsidene deres). Ref punkt 6 i oversikten over inviterer Tajik til debatt og dialog, og tilsynelatende lytter hun til hva som blir sagt.
SvarSlettVidere er det enkelte som tydeligvis ikke helt har forstått hva twitter innebærer, og det at alle kan lese innleggene. @bjornjarle m.fl. rykker derfor tilbake til start grunnet drittslenging og for ikke å ha etterlevet punkt 3.
Jeg er helt enig i Ella. Det viktigste med Twitter er moderasjon. Det er irriterende når feeden din er fullstendig dominert av én eller to personer.
SvarSlettMan må derfor velge sine oppdateringer med omhu og helst la være å diskutere Tore Strømøy, Abid Raja og Håkon Haugli, at man er på fjellet eller noe annet. Bjørn Jarle Røberg-Larsen (@BjornJarle) og Sean Combs/P. Diddy (@iamdiddy) er gode eksempler på to som ikke er flinke til å moderere seg.
Fylkesordføreren i Sør-Trøndelag, Tore O. Sandvik (Ap), er vel et navn som er temmelig selvskrevent på en slik politisk twitter-liste? @toreosa
SvarSlettHvis @bjornjarle skal nomineres som en av de beste twitrerne, blir dette mildt sagt latterlig. Ingen annen twitrer beveger seg ned på det lavmålet han presterer, Mange som har vært i diskusjon med han, har slutet å følge han på grunn av dette. Han er det stikk motsatte av hva du skisserer i pkt. 3.
SvarSlettSynes forøvrig en god twitrer skal ha noe verdifullt i tilføre, og noe som kan skape debatt. Samtidig vise respekt for andres meninger, selv om du er uenig,
Jeg er en totalt u/vannlig mann i gata. Neste helt politisk nøytral...
SvarSlettBra liste Svein Tore!
SvarSlettJeg synes punkt 4 er viktigst. At man tilfører noe i (flesteparten) av meldingene mans sender ut. Noen har et enormt behov for å fortelle når de står opp, hvor mye de drikker osv. Hva er interessant med det?
Jeg synes @osol er veldig dyktig, og samme med @SteinarJOlsen.