Ap, KrF, Sp og Rødt vektes feil vei?

Vi er nå i en fase der det vil komme flere nasjonale kommunemålinger. Ikke helt unaturlig siden vi nærmer oss et lokalvalg. Parallelt tas det også opp stortingsmålinger. Dette kan være noe forvirrende for leserne, så vi må forsøke holde tungen rett i munnen.

5. februar presenterte NRK tall fra Norstat som både inneholdt en stortingsmåling og en kommunemåling. Tallene så slik ut (stortingsmålingen nevnt først):

Ap   29,2     31,3
H     22,9     24,4
Sp    11,8     11,1
Frp   12,0      9,0
SV     7,8       5,2
KrF    3,4      4,8
V        2,6      2,8
MDG  3,2      4,6 
Rødt   4,8      3,3


Normalt sett står Ap, Frp, SV og KrF sterkere nasjonalt enn lokalt. Derfor stusser jeg over Aps og KrFs tall i målingen som er stikk motsatt av forventet. Partiene H, Sp, MDG, V og Rødt står derimot normalt sterkere lokalt enn nasjonalt. At både Sp og Rødt ligger lavere lokalt virker snålt. 

Hva kan disse overraskende differansene skyldes? Jeg har en mistanke om at vektingen spiller målerne et puss. Stortingstallene vektes opp mot siste stortingsvalg i 2017, mens kommunemålingen vektes mot kommunevalget 2015. Ap gjorde et svakt stortingsvalg og fikk bare 27 prosent, men et sterkt kommunevalg med 33 prosent. Det ligger her derfor en fare for at Ap vektes for mye opp når "råtallene" vektes mot 2015 og ikke 2017. Det samme gjelder KrF som også gjorde et bedre kommunevalg i 2015 enn stortingsvalg i 2017. For Sp og Rødt sin del er situasjonen den motsatte. De gjorde bedre stortingsvalg i 2017 enn lokalvalg i 2015. Her ligger det derfor en fare for at begge vektes for mye ned.

Man må ta hensyn til den reelle utviklingen i velgerpreferansene de siste tre årene. Ap og KrF ligger på et lavere nivå blant velgerne enn for tre år siden, mens Sp og Rødt har hatt en motsatt utvikling. Hvis ikke dette momentet hensyntas når man kommer fram til de endelige barometertallene, er det en risiko for at det vektes feil vei.

Denne blogger skal følge med på denne tematikken fram mot valget.


Vipps 92237487 hvis du vil støtte mitt arbeid, eller bruk konto nr  9710 16 46878      

Valgkvelden

Å stemme er ingen plikt, men en rett. En rett som jeg synes det er en strålende idè at man bruker. Jeg brukte min rett i går, og jeg håper at du har brukt din rett - eller bruker den i løpet av dagen (valglokalene stenger allerede kl 20 noen steder  - så vær obs).

I kveld får jeg en slags ilddåp på TV ved at jeg skal kommentere valget for NRK Østlandssendingen, sammen med en hel del andre kompente folk. Vi går på luften etter kl 20 en gang, og så blir det vekselsendinger mellom NRK med Bernt Aardal og co sentralt og Disktriktskontorene lokalt hele kvelden og litt utpå natten.

Bor du i Oslo og Akershus, så er det altså bare å skru på NRK hvis du vil høre mine vurderinger av årets valg og resultatene, etter hvert som de kommer. Bor du utenfor Oslo og Akershus, så er det alltids en mulighet å gå inn på Nett-TV og følge med der.

Har du tips til viktige poenger i Oslo og Akershus, kommentarer, spørsmål, påpekninger av eventuelle feil eller andre innspill - så er det bare å kjøre dem inn i kommentarfeltet under. Kan ikke love å få svart alle i kveld, har en travel dag.., men er takknemlig for alt av tilbakemeldinger.

I mellomtiden får jeg vel sjekke ut dagens "outfit" og passe på at skjorta er sånn noenlunde i orden..

Godt valg!  

 

Jevn NRK-debatt

Bortsett fra at Rødts Turid Thomassen ramlet helt igjennom, så var kveldens viktige partilederdebatt på NRK en jevn affære om  temaene eldreomsorg, skole og samferdsel. Partilederne er nå såpass PR- og rådgivertrent at det er heller sjelden at noen mislykkes fullstendig i disse debattene.




Erna Solberg kom godt i gang på åpningstemaet eldreomsorg. Dette har vært Høyres akilleshæl i lengre tid, men tall både fra 2009 og fra i år, tyder på at eldreomsorg er et felt hvor partiets tillit er klart stigende blant velgerne. Dette er svært viktig fordi eldreomsorg er blant de sakene som velgerne legger stor vekt på når de stemmer, og oppgangstrenden forteller også en historie om at Høyres saksbredde er blitt utvidet - kanskje som et produkt av at retorikken i retning av "varmere og mer menneskelige" Høyre har lyktes. Jeg synes Solberg selv også viste hvorfor Høyres posisjon er bedret på feltet. Hun framstod trygg og klar på partiets politikk i retning av mer valgfrihet.

Stoltenberg ble sterkt presset i saken om anmeldelsen av Trondheim kommune for 26 100 lovbrudd. Trondheim er blitt omtalt som de rødgrønnes utstillingsvindu, og derfor er det ekstra ille for Ap at denne saken eksploderte i sluttfasen av valgkampen. KrF-Hareide fikk også inn nok et par stikk for løftebrudd vedrørende verdighetsgarantien. Denne seansen kom totalt sett ikke Stoltenberg særlig godt ut av.

Derimot synes jeg han hevet seg mot slutten i eldreomsorg-sekvensen, og etter hvert når debatten kom over på skole. Det er også litt illustrerende at han i en skarp ordveksling måtte inn og ta Kristin Halvorsen kraftig i forsvar. På mange måter ble det et symbol på den situasjonen begge er oppi nå. For  Ap er avhengig av at SV redder stumpene inn mot valget for at håpet om maktskifter i rød retning i flere kommuner skal bli noe av, bl.a. i Oslo.

Kristin Halvorsen og SV trenger to strålende, avsluttende partilederdebatter. Halvorsen gjorde seg slett ikke bort, og særlig er engasjementet på skole åpenbart oppriktig og ekte, men noen "game changer" for SV ble denne debatten definitivt ikke.

Ei heller Siv Jensen og Frp fikk det løftet de trenger for å snu den negative trenden. Jensen kom bra  fra det, men glitret ikke. Både på eldreomsorg og samferdsel var hun god, mens skolebiten fremdeles avslører at dette hverken er hennes eller partiets favorittfelt.

KrF-Hareide gjorde nok en sprek debatt, og stadig kommer han med humoristiske punchlines med en viss sjarmerende dose selvironi - som løser opp. Og både eldreomsorg og samferdsel er temaer han kan godt, mens han - i likhet med Jensen - er noe svakere på skole. Hareide må imidlertid passe seg litt så han ikke blir oppfattet som for sutrete med pekefingeren sin, han overdriver noen ganger.

Jeg synes Navarsete var bedre enn hun pleier være, særlig på skole og samferdsel. Eldreomsorgdelen falt hun ut av. Også Trine Skei Grande var bra, spesielt på skole.

I den avsluttende appellen gikk partileder Jens Stoltenberg over til å bli statsmannen Stoltenberg ved å minne om det helt spesielle ved dette valget, i kjølvannet av sommerens grufulle terror. Men overspilte han noe? Begrunnelsen for hvorfor velgere skal stemme Ap rent politisk kom, i alle fall i mine øyne, et par hakk for langt bak.

Jeg kårer ingen vinnere, men det betyr i praksis at Høyre/Solberg og Ap/Stoltenberg vant, siden det er de andre partiene, og da særlig Halvorsen/SV og Jensen/Frp, som er avhengige av å gjøre det bedre enn andre.

Jevnt i Sogn og Fjordane?

Respons har utført en ny måling for NRK og Bergens Tidende som viser dødt løp mellom blokkene i Sogn og Fjordane. Jeg hadde en samtale med NRK-journalist Ingvild Nave i går. Det resulterte i denne artikkelen og et radioinnslag (ca 1 t og 16 min ut).

Jeg holder dog de rødgrønne fortsatt som favoritter i fylket.

Partisk NRK avgjorde valget i 2005?

Forskere jobber som regel ikke så veldig fort. Men forhåpentligvis desto grundigere. En professor ved Universitetet i Oslo og to første amanuensiser på BI har gått sammen om en studie som konkluderer med at NRK var snillere med de rødgrønne partiene enn de borgerlige under valgkampen i 2005. TV2 var derimot "slemme" med alle. Forskerne mener at denne forskjellsbehandlingen av partiene kan ha bidratt til å avgjøre valget.


Jeg har ikke lest dette forskningsmaterialet og kan derfor ikke vurdere elementer som f.eks. metodebruk. Generelt vil jeg likevel si at TV er meget viktig når det gjelder hvor velgerne henter sin valginformasjon. Vi kan snakke om både facebook, blogger og twitter til vi blir blå i trynet, men i overskuelig framtid er det den gode, gamle TV-en som er kanal nr 1 for den jevne velger.

Derfor er partienes profilering og politikeres innsats i utspørringer og TV-debatter meget viktig. Først og fremst med tanke på de velgerne som er i tvil. Det er tvilerne som avgjør utfallet. 05-valget var, i likhet med 09-valget, av den jevne sorten. I flere fylker var marginene små, og det skulle ikke store bevegelsene til før begge disse valgene hadde endt med borgerlig seier også i antall mandater (de fire borgerlige partiene fikk som kjent flere stemmer enn de tre rødgrønne partiene ved begge valg).

Det er således uheldig for NRK, og for demokratiet vårt, at forskere mener å empirsk belegge at statskanalen, gjennom sine utspørrere og programledere, favoriserer noen partier.          

Barnslige Northug

Petter Northug var pekt ut som Norges største gullhåp i OL. På åpningsdistansen floppet han fullstendig og kom i mål over to minutter bak vinneren. NRKs reporter Pål Gordon Nilsen ville, på lik linje med de andre nordmennene som mislyktes, naturlig nok ha et intervju med ham. Men Northug forsvant sur og mutt av sted uten å ville snakke med noen.

Northug og andre toppidrettsutøvere lever av media og oss som følger dem i konkurranser. Vi genererer et marked for Northugs sponsorer. Og vi genererer dermed kroner rett i lomma på Northug. Det betyr at han også har en plikt til å gi noe igjen i form av formidling av sin opplevelse av konkurransen. Både når det går bra og når det går dårlig.

Den oppførslen Northug i går viste, minnet mest om min unge på ett år når han ikke får viljen sin. Hadde man ikke visst bedre, så skulle en nesten tro at dette var et barneskirenn....

Skerpings, Northug!

Moro med NRK

Jeg synes at man kan tillate seg et par festligheter i dag. Det er jo tross alt fredag. I så måte sitter et par kommentarer fra gårsdagens Dagsrevy godt klistret. Korrespondent Tove Bjørgaas skal formidle hvordan fredsprisen er blitt oppfattet i USA:
- Her borte har Obamas tale blitt godt tatt i mot av amerikanske kommentatorer. De synes talen var god.
Så finner Nina Owing tiden inne med å bryte av med et nøye forberedt oppfølgingsspørsmål:
- Hva synes amerikanske kommentatorer om talen?
Liten pause, før Bjørgaas henter seg inn og repliserer:
- De synes talen var god....


Også min firemenning Jan Espen Kruse er verdt noen ord i en slik morosammenheng. Også han skulle i går, som seg hør og bør, formidle USAs oppfatninger av fredsprisen. Han klasket like godt til med følgende:
- Her i USA har livet gått sin vante gang, til tross for fredsprisen.

Næmen! Er det sant??

Spar oss - del 2

Geir Helljesen har lagt inn NRK-årene. Det betyr at statskanalen må sende ut en annen ved de store anledninger. En slik anledning var kveldens slottsmiddag for stortingsrepresentanter og regjering.

Kveldens utsendte var Knut Olsen. Han inneldet sin slottsplassreferering med følgende utsagn om Frps Mette Hanekamhaug på Dagsrevyen:
- Du er så utrolig vakker!

Vellykket eller klønete forsøk på kompliment?
Vellykket eller klønete forsøk på hersketeknikk?


Og i morgen venter terningkastene for kjolene. Spar oss...

NRK/Synovate tapte valget

Jeg har tidligere skrevet om hvor mye NRK sliter med valgdagsmålingene sine. Denne kvelden ble ikke noe unntak. Synovate, NRKs leverandør (hvorfor byttet NRK fra Norstat?), bommet grovt. Se her (+- avvik fra valgres):

Rødt 2,4 +1,1
SV 9,8 +3,6
Ap 31,8 -3,5
Sp 6,8 +0,5
KrF 6,0 +0,4
V 4,5 +0,6
H 15,1 -2,1
Frp 21,6 -1,3
Andre 1,9 +0,6

Særlig var bommen på SV grov. Synovate har i hele år ligget urealistisk høyt på SV. Alle andre målinger pekte i retning av at dette ville bli et svakt SV-valg. På SVs valgvake brøt jubelen løs som et produkt av denne målingen. Og Kristin Halvorsen ble hyllet. Bildet var altså stikk motsatt. SV gjorde et elendig valg. Samlet av avviket på hele 13,6 pp. Mens Gallup/Tv2 var best med et avvik på 5,9, og Infact/Vg nr 2 med et avvik på 6,6 pp.

Blir det oppvask i Synovate og NRK?

Siste: Synovate er i gang med evalueringen.

Partilederdebatten NRK

Det var tre klare tapere i kveldens avslutende partilederdebatt på NRK. De heter Knut Olsen, Listbeth Skei og Kristin Halvorsen. Olsen og Skei ødela mye av debatten gjennom stadige avbrytelser og tendenser til flåsing. Det er nesten ikke til å holde ut å høre slike debatter der politkerne ikke får gjennomføre ett eneste resonnement, knapt en hel setning, uten at de blir avbrutt.

Kristin Halvorsen er nå helt tydelig presset og blir bare mer og mer hektisk og masete. Selv ikke på selve hjertesaken, miljø, klarer hun å få markert SV som det miljøpartiet det vitterlig er. Fordi hun sitter låst sammen med miljøverstingen Ap. Og dermed kan hun ikke være så klar som hun gjerne vil. F.eks kan hun ikke love velgerne noe som helst ift. oljeboring utenfor Lofoten. Det kan derimot Lars Sponheim, og det tjener hans parti på. Venstre er nå i ferd med å ta det miljørommet som SV har etterlatt seg. Sponheim leverer ujevnt, men glimter til av og til og tjener på å framstå som raus ift. sine motstandere (eks. "jeg vil bytte ut den rødgrønne regjeringen, men jammen gjør de mye bra også").

Mellom de andre debattantene synes jeg det var jevnt. Jeg klarer ikke å kåre noen klar vinner. Både Ap og de rødgrønne er nå i en situasjon hvor de trenger en Jens Sotlenberg i toppform i disse avsluttende og viktige TV-debattene. Og han glimtet virkelig til på temaene eldreomsorg og regjeringsspørsmål. Men han blir overraskende borte på miljø og asyl/innvandring. Hvor har det blitt av de offensive månelandingstankene? Han var imidlertid svært god i sluttappellen der han, meget fornuftig, valgte å fokusere på kun sak: eldre.

Høybråten framstår nå i en noe annen form enn hva vi er vant til. Han er mer pågående og aktiv - jeg synes han tjener på det. Særlig satte han Halvorsen fast på de kamelene de har slukt på miljø. Han viser også oppriktig engasjement ift eldreomsorg. En sak som KrF har tapt troverdighet på etter 2000, noe som er deler av årsaken til KrFs fall. Men både han og KrF sliter med å få opp sin virkelige vinnersak; familiepolitikken, i denne valgkampen.

Siv Jensen fikk opp to av partiets beste saker; eldreomsorg og innvandring/asyl. Jeg synes hun utnyttet dette godt på begge områder. Særlig poenget om "å gjøre noe NÅ" på eldreomsorg er noe som går rett hjem hos mange. Men hun sliter på miljø og regjeringsspørsmålet.

Erna Solberg var "uheldig" med temaene. Fikk i liten grad snakke om Høyres beste kort; skatt og skole (hvordan er det mulig å avholde en avgjørende siste partilederdebatt uten å ta opp det temaet som betyr mest for velgerne; skole??) men hun turnerte både eldreomsorg og asyl på en god måte. Og på regjeringsspørsmålet framstår hun og Høyre nå noe bortimot mange borgerlig orienterte velgeres håp ift å få til et regjeringsskifte.

Liv Signe Navarsete gjorde sin beste TV-debatt til nå i denne valgkampen, etter mitt skjønn. Hun har druknet tidligere, men her fikk hun inn flere fine stikkere. Og på miljø overtok hun omtrent SVs rolle som miljøpartiet i regjeringen. Fokuset på veier i avslutningen var bra, dette er et tema som Sp appellerer på.

Torstein Dahle havnet, litt som ventet, på utsiden av hele debatten. Han har mange gode kvaliteter, men får det ikke helt fram på TV, synes jeg. Sluttappellen, som var høytopplesning fra ferdigskrevet manus, var gjespende kjedelig. En partileder fra Rødt kan ikke være grå - landet trenger jo en kraftfull venstreopposisjon for svingende! Både han og hans parti reddes imidlertid av SVs problemer og kan komme til å plukke opp en del frustrerte ex-SV-ere.

Oppsummert: Denne debatten flyttet ikke på noe særlig med stemmer. Bortsett fra at Kristin Halvorsen og SV gravde seg enda lenger ned i gjørma.

Kan NRK ta revansje?

Jeg har satt sammen en litt morsom oversikt over målebyråenes treffsikkerhet ved valgene i 2005 og 2007 for Minerva. Den viser flere ting. Dels at både Gallup og MMI (nå Synovate) kan være godt fornøyd med hva de har prestert ved de to siste valgene. Men Gallup bommet totalt på den siste ordinære målingene før valget i 2005, og MMI laget en valgdagsmåling for NRK i 2005 som var rimelig på bærtur. Min kjepphest, å fokusere på gjennomsnittet av måligene, virker å være en meget god innfallsvinkel for å lese velgernes partifreferanser.

Dette er selvsagt ingen endelig dom over målebyråenes treffsikkerhet. Og god historikk er ingen garanti for at det samme vil gjenta seg i år. Selv holder jeg en liten knapp på at Norstat kan gi NRK en aldri så liten revansj for de sviende nederlagene som de/deres leverandører har gått på de siste årene. Men både Gallup og Synovate er sikkert sugne på å opprettholde den gode statistikken. Jeg synes imidlertid at Gallup for tiden har hatt en viss tendens til å ligge hakket litt for høyt på de rødgrønne. Men særlig ligger Gallup fryktelig høyt på Rødt og, TV2 lager stadige oppslag på at Rødt er inne med to mandater - noe som etter mitt skjønn er misvisende siden ikke en eneste lokalmåling i hverken Oslo eler Hordaland har vist det samme.

Også Synovate er jeg i år skaptisk til. De ligger eksepsjonelt høyt på SV (over 10 på siste måling) og er helt i utakt her mend andre målebyråer. Og de har ogsåe en tendens til å ligge fryktelig lavt på Frp.

Men vi får se. Hvem som vinner målekampen blir et ekstra spenningsmoment for oss (over gjennomsnittlig?) politiske interesserte.

Her ligger forøvrig grundig gjennomgang av valgdagsmålingenes historikk og metode - ført i pennen, eller rettere sagt tastaturet, av min tidligere foreleser, statsvitenskapsprofessor og Synovaterådgiver Ottar Hellevik.

Rødt har sitt livs sjanse

Partiet Rødt har sitt livs sjanse ved dette valget. Fordi SV sitter i regjering. Det har aldri SV gjort ved noe valg før. SVs regjeringsdeltakelse og høyredreining har skapt et rom for venstreopposisjon. Riktignok prøvde noen av SVs egne parlamentarikere en stund selv å fylle dette rommet ved å være i opposisjon til sin egen regjering. Men denne opposisjoneringen har avtatt med årene.

Jeg synes at Thorstein Dahle fikk godt fram dette hovedpoenget i kveldens NRK-utspørring. Dessverre ble utpsørringen skjemmet av stadige og unødig hyppige avbrytelser fra programledernes side. Særlig synes jeg at Takvam var forferdelig slitsom. Det må da gå an å stille kritiske spørsmål og deretter la folk få lov til å svare på dem??

Jeg stusset imidlertid da Dahle hevdet at han lå bra an til å komme inn i Hordaland. Hordaland er faktisk det fylket i landet som blir målt oftest lokalt. Jeg har sjekket tallene i samtlige åtte lokale målinger i år, og ser at Rødt har 1,4 som sitt lavest målte nivå og 2,7 som sitt høyeste. Vippepunktet for et Hordaland-mandat vil antagelig ligge i sjiktet 4,4-4,5. Altså har ikke Rødt så langt vært i nærheten av noe som helst. Her vil jeg dog føye til at jeg på mine egne prognoser har Rødt noe høyere, oppe på tre-tallet. Men jeg synes at dette uansett ser veldig tungt ut for Dahle. Det er ikke sønn umulig, men motbakken er meget bratt.

Da ligger Erling Folkvord i Oslo vesentlig nærmere. Så det meste relevante spørsmålet er nok om Rødts mulihgeter i realiteten koker ned til om Folkvord kommer inn eller ei.

Etter mitt skjønn er det ikke bra at vi i dag mangler en opposisjon til venstre for regjeringen. Ikke minst er denne mangelen i overkant godt synlig i Afghanistan. Her utfører norske soldater kamphandlinger som er de hardeste nordmenn har vært med på siden 2. verdenskrig. SV, som ble tuftet på sin NATO-motstand, leder et Norge i krig. Partiet har solgt en del av sjelen sin for å komme i regjering, og dette burde Rødt plage og plage SV på.

En ting er å ha et potensial. En annen ting er å kunne hente ut potensialet. Jeg tror ikke at Rødt greier å utnytte den store sjansen de har fått servert. Bl.a. fordi man blir sett på som for ekstreme. Og fordi partiet har en tendens til å bruke for mye tid på å krangle innad, i stedet for å slåss kraftfullt utad.

Det er faktisk synd. For demokratiet vårt.

Utspørringen av Siv Jensen

Skuffende få journalister har ringt meg om NRK-utspørringen av Siv Jensen (oops..begynner visst å få nykker..ikke bra), så jeg får legge ut vurderingen her i stedet:

Først må jeg si at jeg har veldig sans for programlederne. Både Maguns Takvam og Sigrun Sollund er folk etter min smak. Men: Takvam funker nok bedre som kommentator -det blir noe krampaktig ved ham som "streng" utspørrer. Sollund glitrer som debattleder i Dagsnytt 18, men dette formatet er noe annerledes. Hun kom bra fra det, bevares, men tror kanskje at hun trenger enda litt mer innkjøring før det sitter. Ble noe stivt ved enkelte anledninger.

Og så til Jensen.
Jeg synes at hun kom bra fra dette. Ikke strålende, men bra. Det er selvsagt gull verdt for henne at det vies såpass mye tid til innvandrings/asylpolitkk. Alt hun sa har, går rett hjem både til egne velgere og langt inn i både Aps, Sps, KrFs og Høyres rekker. Klarhet på pro-Israel er også et utmerket friere til KrFs velgere, velgere som Frp har forsynt seg grovt av de siste årene. Også skatt er et tema som hun behersker og hvor det er uhyre viktig for partiet å tilrøve seg det sakseirskapet som de pr i dag deler med Høyre. Hun slet som ventet vesentlig mer på miljø og menneskeskapte klimaendringer og falt litt tilbake til gamle synder i.f.t. hissighet. Ei heller operatemaet var akkurat noen vinner. Hun har også trøbbel med å forklare oss hvorda Frp skal komme i regjering.

Men alt i alt tok hun seg opp etter en noe skuffende opptreden i partilederdebatten i går. Og det trenger Frp for dette har vært en svak uke for dem til nå med Kollensprekk og fraløping fra eget program som sentrale ingredienser. Jeg ser også nå tegn til nedkjøling av Frp både på nasjonale og lokale målinger.


Hva synes dere om Takvam, Sollund, Jensen og hele konseptet?

Ernas store comeback

Det ble den tabloide tittelen på VGs ringerunde til valgekspertene Aarebrot, Skartveit og Marthinsen i går kveld (eller skal vi heller si "eksperter"..? hehe...). Min samtale ble VG-fyren ble, i sedvanlig stil, kokt ned til et par setninger. Siden jeg fulgte NRK-debatten i går litt grundigere enn ellers da jeg visste at VG skulle ha noen kommentarer, så skal jeg fylle på med litt mer her:

Stoltenberg, Solberg og Sponheim kom best ut av debatten. Høybråten, Jensen og Halvorsen var middels. Mens Navarsete var fryktelig svak - druknet helt.

Det var klart mer fart i Stoltenberg i går - viste langt mer entusiasme noe som han tjener på. Morsomt når han raljerer med Siv Jensens "TV-milliarder". Men han overspilte litt, må passe seg slik at det ikke bikker over i latterliggjøring og utdriting. Da får Jensen fort en sympatieffekt. Jensen var ikke dårlig, men skuffet noe. Solberg var den som klart overrasket mest i positiv retning. Også fordi man ikke har så høye forventninger til henne i slike debatter. Var særlig smart å fokusere på Høyres beste sak; skole og skolebarn, når hun ble spurt om visjon og gruppe man vil heise.

Halvorsen sliter med Ap/Stoltenberg i miljøsaken. Lofoten blir åpenbart den store miljøsaken i denne valgkampen og SV er klin avhengig av å få opp troverdigheten sin blant velgerne på sin kjernesak. Men SVs politikk blir stadig "skutt ned" av Ap og Sp. Sikkert skuffende for mange miljøbevisste velgere at hun ikke kan gi noen garanti mot boring i nord. Dette miljørommet som SVs kamelsluking har skapt, er Venstre store mulighet til å markere seg. Synes Sponheim var dyktig her - mye klarere enn Halvorsen.

Jeg er overrasket over at skatt er så langt framme i denne valgkampen til nå. Det er en sikker vinner for de blå (H, Frp) og en sikker tapersak for de rødgrønne. Det som synes å være litt i ferd med å skje er at sysselsetting/trygghet, som "alle" trodde skulle bli det store i denne valgkampen pga finanskrisen, blir mindre viktig pga at finanskriseeffekten er i ferd med å ebbe ut. I så fall kan Ap miste noe av det "krisetillegget" de har fått i velgernes øyne pga deres store troverdighet som styringsparti.

Synes at programleder Bjurstrøm hadde den beste replikken i går, etter at sprikene på rødgrønn side på miljø ble synliggjort:
- Er det dette dere kaller rotet på borgerlig side. (eller noe i den dur..)
Jeg synes også at Høybråten kjørte Stoltenberg godt på "skinningen i eldreomsorgen".

Totalinntrykket er at dette var jevnt mellom blokkene. Tror ikke at debatten flyttet noe særlig med stemmer noen veier. Og jevne runder holder ikke for de rødgrønne, de må ha noen klare seire skal de ta dette -siden de borgerlige nå har et klart grep på målingene. Virker som om Stoltenberg må dra litt for mye av lasset alene. Den entusiasmen som jeg så hos dem i 2005, virker å være litt borte nå. Kanskje fordi forsvarsposisjon er en langt vanskeligere rolle enn angrepsposisjon.

Når det gjelder sakene som ble tatt opp (som jeg i grunn tror er det aller viktigste ift. stemmegivning), så var det egentlig tre:

Regjeringsspørsmålet - plussak for de rødgrønne. Men som sagt - de må passe seg litt med raljereringen fordi det er store sprik på rødgrønn side også.

Oljeboring - Ap har et håpløst stanpunkt å gå inn i en valgkamp med her. Det ødelegger også for SV. Venstre kan utnytte dette, mens Frp og H drar boringstilhengere.

Skatt - Plussak for borgerlige. Men hvem av Frp og H vil tjene mest? Pt deler de "eierskapet" i velgernes øyne her. H er avhengig av at Frp ikke stikker av med "skattevelgerne" i for stor grad for å komme i mål med et anstendig resultat.

Oppdatert: Disse vurderingene ble også gitt til Nettavisen. Saken kan du nå lese her.

Frp størst i Finnmark?

Ble oppringt av en NRK-journalist i dag med utgangspunkt i en oppsiktsvekkende måling som viste at Frp var største parti i Finnmark. Journalisten var også opptatt av koblingen mellom SV og oljeboring i nord og forholdet til Ap. Mine vurderinger av dette og innvendinger mot denne målingen, kan du høre på denne distriktssendingen (ca fem min ut).

Hva tror du? Kan virkelig Finnmark bli landets beste Frp-fylke eller er dette totalt urealistisk?

Debatt om sprikende målinger på Her og nå

I går meldte NRK at Høyre ligger på stusselige 11,3 prosent. I dag kan VG meddele sine lesere at det slett ikke står så ille til med Høyre - partiet har et nivå på over 15 prosent.

Bl.a. dette skal jeg debattere med Jon Gelius på P1s Her og Nå kl 15.30.

Oppdatert: Klippet ligger her (klikk på sendingen 06.08. og lytt en drøy halvtime uti programmet). Her stiller jeg Gelius noen spørsmål vedrørende NRKs mangel på metodeopplysinger (feilmarginer, tidspunkt, telefonbruk og utvalgsstørrelse). På en ene side hevdet han at dette var "sludder og vås" fra min side. På den annen side så var det en "blemme" fra NRK. Tolk dette den som vil!

Oppdatert 2: NRK har nå faktisk lagt ut den bakgrunninfoen som jeg etterspurte. Bra! Se også Gelius sin begrunnelse i kommentarfeltet. Så kom det jammen noe konstruktivt ut av denne dagen....

Sprikende målinger

I dag har jeg ytt min medieskjerv i folkeopplysningens tjeneste. På Kulturnytts morgensending ble mine synspunkter diskutert av både Håkon Kavli i Synovate og samfunnsredaktør Stein Arne Sæther i Adresseavisen. Kavlis byrå er etter mitt skjønn en av "verstingene" - med stadige ekstreme målinger av særlig SV og Frp. Jeg synes ikke Kavlis forklaring om ulikt tidsaspekt er i nærheten av å holde.

P4 hang seg på og gjorde et intervju med meg om samme tema. Det ble publisert i 21-sendingen.

Nå er jeg en smule inhabil, men jeg vil like fullt gi en klapp på skuldra både til NRK og P4 for å fokusere på dette. For det er meget viktig at det blir satt et sterkt søkelys på dette, for sprikende målinger bidrar til mer forvirring enn opplysning blant lesere og seere.