I likhet med ganske mange andre mennesker rundt i det ganske land (hva er egentlig ganske land?), lurer jeg på om jeg skal ta vaksinen. Eller skal vi heller kalle den Vaksinen. For det er jo ikke så veldig mange andre vaksiner det snakkes om for tiden.
Jeg må tilstå at jeg ikke er helt komfortabel med den "offisielle" myndighetskonsensus som har hersket en stund her. En slags anti-ryggmargsrefleks blir da dannet i meg. Derfor er jeg i utgangspunktet glad for at vi etterhvert får en vaksineopposisjon på banen. Men etter å ha studert litt på hva denne opposisjonen forfekter av synspunkter, er jeg ikke særlig komfortabel med opposisjonen heller.
For at CIA bruker vaksiner til å spre nanobrikker i oss, at Folkehelsinstituttet har planlagt epidemien og andre mer enn i overkant merkverdige konspirasjonsvarianter, blir mer enn bare dumt.
Derfor er det kanskje like greit å bruke hodet selv. For hva har vi egentlig av argumenter for å ta denne vaksinen? Vel:
1. Den reduserer drastisk sjansen for å få svineinfluensa.
2. Den reduserer smitteevne og reduserer dermed omfanget av svineinfluensa - noe som er en god nyhet for de i risikogruppene (vaksine = solidaritet).
3. Den beskytter mot et senere, og kanskje mer alvorlig utbrudd.
Hva er motargumentene? Tja, tre av dem også:
1. Bivirkninger.
2. Dette er en ny sykdom. Derfor blir vaksinen å anse som en slags eksperiment der vi ikke kan være sikre på konsekvensene.
3. Det kan være bedre at kroppen selv tar seg av motstanden, i stedet for at det sprøytes noe kunstig i oss.
Hm, jeg synes at dette er litt vanskelig. Men jeg er glad for at vi kan velge...
Hva gjør du ift. Vaksinen?
Har du andre argumenter?
Oppdatert: I løpet av dagen er jeg blitt gjort oppmerksom på at vaksinen inneholder kvikksølv - hvilket kan anses utgjøre en potensiell fare. Men dosene er minimale og angvielig helt ufarlig.
Økonomi er nevnt som et annet stikkord. Hindrer vaksinen mange fra å bli rammet, så ligger det en del kroner å hente for samfunnet der. På den annnen side så koster det en del spenn å vaksinere så mange også...
Jeg forstår ikke helt det med solidaritet. De som velger å ta vaksina vil ikke bli smittet av svineinfluensa, og dermed er det jo bare de som velger å ikke ta som kan bli smittet. Så om jeg ikke tar vaksina, så vil jeg ikke gjøre noe usolidarisk - siden alle må selv ta ansvar for om de velger å ikke ta vaksina.
SvarSlettJeg kommer ikke å ta vaksina, for dødeligheten er så lav. Det er mer sannsynlig for at jeg kommer til å dø i en ulykke de kommende månedene, for å ikke snakke av andre sykdommer - enn at jeg dør av svineinfluensa.
Jeg er ikke spesielt bekymret for bivirkninger av vaksina, men jeg er bekymret for at vi får en kultur om at vi skal bruke kjemikalier for å bekjempe sykdommer som er milde og har lav dødelighet. Det tror jeg vil føre til svekket allmentilstand på lengere sikt. Jeg er derfor for en langt mer restriktiv holdning til bruk av vaksiner og medisiner.
Det argumentet som jeg syns har forsvunnet i det her er det økonomiske. Selvom det selvsagt koster penger å vaksinere så mye som 80% av befolkningen, så vil det være samfunnsøkonomisk lønnsomt å gjøre det - for man vil spare milliarder ved at folk kan gå på jobb og være produktive. Jeg syns myndighetene burde være ærlig om at det er en av grunnen til vaksineringa, så kan vi heller ta en debatt om det er et godt nok grunnlag for å vaksinere en hel befolkning.
Uansett er jo det her en god test på hvor klar vi er om det skulle komme en virkelig farlig pandemi, og det viser seg desverre at kommunene ikke er i stand til å gjennomføre det til bestått. Det bør uansett settes ned en kommisjon for å gå igjennom det her når røyken har lagt seg - for det er utvilsomt at forbedringspotensialet er enormt.
Jeg anbefaler å ta en titt på min side om vaksineringen. Der kommer frem nyheter fra en rekke land, og argumenter som man bør være orientert om før man tar vaksinen;
SvarSlett"Vaksinen mot svineinfluensa kan smitte deg med Guillian-Barre syndromet"
http://bit.ly/16wp1U
bigboyen: Solidariteten er med dem som ikke KAN ta vaksina, og spesielt de av dem som er i risikogruppa. Vaksina er lagd vha egg, så personer med alvorlig eggeallergi kan ikke ta den (en plage kommer sjelden alene, så de tilhører nok gjerne en risikogruppe i tillegg).
SvarSlettI tillegg gis den ikke til spebarn under 6 mnd, samtidig som denne gruppa er blant dem som rammes hardest (pga dårlig utvikla immunforsvar og sikkert også fordi de har litt annen fysiologi enn voksne).
Det er gode grunner for at folk selv skal få avgjøre om de vil ha denne vaksinen. Hadde det vært en allmenfarlig sykdom kunne Helsedirektoratet, med hjemmel i smittevernloven, ha pålagt tvangsvaksinering. Vi er ikke helt der. Dette er en influensa hvor vaksineprodusenten har bedt om, og fått ansvarsfritak.
SvarSlettHverken FHI eller WHO bestrider at den er mildere i forløp enn en vanlig sesonginfluensa for de aller, aller fleste. Selv om noen dør så kan man også vurdere forholdsmessighet.
Det finnes to måter å lære opp immunforsvaret til å danne immunologisk hukommelse mot et slikt virus. Det ene er vaksine. Det andre er å bli smittet. Folk får selv avgjøre ulike risikoer. Jeg anbefaler hverken det ene eller det andre, men er skeptisk til enkelte momenter i hvordan denne pandemien er blitt håndtert.
Det skurrer kraftig når det ikke er åpenhet om roller og når helsemyndigheter som anbefaler oss "velger å tro" på de som beviselig har holdt tilbake informasjon fra offentligheten.
Mer her:
http://norskeforhold.bloggnorge.com/2009/11/17/forste-modige-norske-journalist-i-saken/