onsdag 6. januar 2010

Reaksjonær "valganalytiker"?

For et par uker siden ble jeg oppringt av en journalist i Klassekampen som ønsket mine synspunkter på den rødgrønne regjeringens fremstidsutsikter. Jeg svarte som best jeg kunne. Sammen med uttalelser fra Bernt Aardal, Frank Aarerot, Toril Aalborg og Hanne Marthe Narud, ble dette til en artikkel som ble publisert sist lørdag.

Nok en gang finner  Ove Bengt Berg det ytterst besværlig at en avis titulerer meg som valganalytiker. I et innlegg i Klassekampen i går fyrer han av denne salven: 


Ingen "valganalytiker"

Den høyreorienterte sympatisøren av Minerva, Svein Tore Marthinsen, er i Klassekampen 2. januar tilbudt en kommentatorrolle til regjeringa Stoltenbergs framtidsutsikter, som «valganalytiker». Jeg har ingen kommentarer til at Klassekampen finner det viktig å videreformidle hans synspunkter. Men jeg reagerer sterkt på den helt feilaktige framstillinga av Marthinsen som «valganalytiker». Han viste i sine høyrekommentarer til valget, for øvrig helt identiske med Kristin Clemets feilaktige valganalyser, at han mangler helt grunnleggende kunnskaper om norsk valgordning og konsekvensen av alternativene til den. Hvis ikke er han så subjektiv at han velger å se bort fra dem.


Et samla korps av valganalytikere med professor i statsvitenskap, Bernt Aardal, i spissen (se hans hjemmeside http://home.online.no/~b-aardal/), og også stipendiat i statsvitenskap, Anders Ravik Jupskås, viste at enhver aktuell valgordning i 2009 ville gitt rødgrønt flertall. Marthinsens «analytiske» konklusjon at det var valgordninga på tross av velgernes oppslutning som ga det resultatet han fortviler over, lar seg rett og slett ikke dokumentere. Marthinsen er blant annet så demokratisk at han nuller ut alle de velgerne som stemte på partier som ikke fikk mandater, som for eksempel alle Rødts 35.000 velgere! Denne nullinga av Rødt-velgere må da være en «højdare» for Klassekampens lesere? Jeg håper jeg slipper å se den reaksjonære og tilslørende Marthinsen forfremma til «valganalytiker» i Klassekampen en gang til.


Hm. Tror jeg må formulere en aldri så liten replikk.
Innspill...?

13 kommentarer:

  1. "Høyreorientert" er jo en treffende karakteristikk, men "reaksjonær" er litt slemt.

    SvarSlett
  2. En person som i innlegg på innlegg serverer SV-antipatier og generell høyrevriddhet kan vanskelig tas alvorlig når han titulerer seg selv med - og lar seg bli titulert med - den nøytrale tittelen valganalytiker.

    Anbefaler Klassekampen og andre å bruke tittelen blåblogger. Vesentlig mer dekkende og korrekt. Evt - enda mer presist - blåblogger med valgordninginteresse.

    SvarSlett
  3. Personer som mener at 94 % av samfunnsmedlemmene tar feil og derfor ikke akspeterer kritikk av sin egen gruppe på 6,1 %, finnes det medisinske betegnelser på.

    En liten hemmelighet til dere som tror media representerer folket; vanlige mennesker hater SV.

    Sorry. Skjønner at dette er trist og leit for dere. Men når venstresiden med hjelp fra storparten av mediene( Frank Årebrot=AP, Gro Holm NRK NYDI= SV, etc) likevel ikke klarer bedre, så forstår alle normale mennesker at det er en mulighet at de andre ( ca 94 %) kan ha sett noe en selv ikke har skjønnt.

    Å tviholde på at det er mistenkelig å kritisere et parti, som forresten ALLE innvandrere er milevidt til høyre for, ser bare patetisk ut.

    Beklager om dette virker som et personangrep på brumlebass og Konrad.

    Mener vel det mere som nyttige saksopplysninger.
    -Dere ER vel klar over at resten av verden, og spesielt sørasiatiske-innvandrerne som dere tror deler deres verdiier, er langt til høyre i sitt samfunnsyn for noe som helst parti vi har her i Norge?

    Håper ikke det kommer som noen bombe.

    Mere konkret til verten til slutt:

    Hva en gammel trygdemisbruker ( AFP: yeah right)
    mener om en greit utdannet og i globalt perspektiv sentrumsorientert valganalytiker som S.T. Marthinsen har ingen betydning.

    Verre er spørsmålet om du burde ha samvittighet til å bidra i et nasjonalsosialistisk organ som KK.

    Slemme termer?

    Tja; om en sjekker hva Braanan har skrevet om myndighetene i Iran: " Det er et legitimt regime som sitter ved makten i Teheran.."

    Om en ikke har tid til å kaste bort på å analysere Ny-Chamberlainere som norske avisredaktører, er de 20 millionene som KK får av skattebetalerne trolig god nok grunn til å revurdere engasjementet i den retning.

    Kunnskapsrike mennesker burde i det hele tatt revurdere hvorfor de bruker tid på å diskutere
    med norske sosialister.

    Ta heller en kaffe med en innvandrer fra India, Kina eller Pakistan neste gang. Spør hva han mener om det norske skattesystemet.

    Tror det vil være mere lærerikt og konstruktivt.

    SvarSlett
  4. Jeg kommer til å fortsette å besvare de henvendelsene jeg får fra Klassekampen. Synes at det er en god avis som skriver om vesentlige saker, og ikke masse kjendispjatt som mange aviser er altfor mye fylt opp av. Avisen har et venstreståsted, og jeg savner i grunn en tilsvarende avis på høyresiden.

    Min replikk er nå avsendt og kommer på trykk en av de nærmeste dagene. Jeg tok nok ikke innspillene fra Brumlebass og Konrad til etteretning....

    SvarSlett
  5. Nei, det hadde jeg heller ikke ventet.

    SvarSlett
  6. Sosialister...:
    Jøss, det var litt av en kommentar, delvis myntet på meg, det tar jeg som et kompliement, selv om det naturligvis er skivebom (eller helt ubegripelig).

    SvarSlett
  7. Den er artig den påstanden om at "enhver aktuell valgordning" ville gitt "rødgrønt" flertall. Stikkordet er naturligvis ordet "aktuell" - man utdefinerer alle alternativer som ville gitt et annet flertall enn "rødgrønt".

    "Valganalytiker" er vel ikke en beskyttet tittel, snarere er det en beskrivelse som betyr "person som analyserer valg". Da er ordbrukende treffende.

    SvarSlett
  8. Bjørn:
    I "valganalytiker" ligger det at man gjør en analyse av alle tilgjengelige data. Når man har en sånn voldsom politisk slagside - med tilhørende selektiv framheving av hva som bør fokuseres på og ei - som hr.Marthinsen så er naturligvis ikke denne tittelen dekkende. Den er tvert i mot helt misvisende.

    Blåblogger er mye bedre.

    SvarSlett
  9. Brumlebass: Hva mener du med "voldsom politisk slagside"?
    Og: Finnes det ett eneste menneske i denne verden som ikke er selektivt?

    SvarSlett
  10. Som George Constanza sier: -Get Out Of Here!

    Dette er et ikke-problem.

    S.T. Marthinsen:
    -tenk etter: hva ville det EGENTLIG betydd om ingen i den fortsatt relativt kommunistisk/sosialistisk orienterte avisen Klassekampen IKKE hadde reagert på en som ikke logrer for alt de rødgrønne finner på?

    Hvor ville dette plassert deg i det politiske landskapet?

    Og for å forsøke å sette et perspektiv: Klassekampen har rundt 12 000 i opplag.

    Husk: partiet SV som Brumlebass hadde stor omsorg for fikk kun 6,2 % eller 166 361 av 2 682 903 avgitte stemmer ved sist valg.

    (klartekst: betyr at det er normalt å ha antipatier mot sekt-partier med sære standpunkter som altså 93,8 % er motstandere av)

    Klassekampen er forøvrig mere en sekt enn en avis. Når en bor i Norge blir en vant til å se på dette som en avis. Men utfra internasjonal standard er det et kraftsosialistisk menighetsblad. Med etterhvert såpass mange overtramp mht menneskerettigheter i Iran at det er lite troverdighet igjen.

    Summa sumarum: Det går ikke lenger an å bruke bare Norge som politisk målestokk.

    Det er i beste fall komisk når folk fra venstresiden reagerer på at EN enslig frittstående valganalytiker får lov å bli med i debatten.

    På en normal politisk skala er Marthinsen etter mitt inntrykk rimelig kjedelig sentrumsorientert. Å påstå at han er høyreorientert er faktisk en smule krenkende for oss som FAKTISK tilhører høyresiden på den globale målestokken!

    At det er blitt akutt surstoffmangel i de politiske debattene i media bekymrer tydeligvis ingen på venstresiden.

    Min oppfatning er at menigsdiversitet og tilgang til analyser fra flest mulige synsvinkler er blant et samfunns største fortrinn.

    Husker jeg feil eller har ikke venstresiden snakket om mangfold i positive vendinger tidligere?

    Sosialistene ønsket innvandring; og en av flere konsekvenser de vil bli overasket over, er at venstresiden kommer til å bli skyvd ut på sidelinjen når det demografiske tyngdepunktet beveger seg mot det globale politiske sentrum. Som altså på norsk skala er et sted ca to km til høyre for Frp. (Uff, litt tabloid der;-) -But u get my drift?

    Resept til valganalytiker Marthinsen: ta en cola mens du planlegger hvordan gjøre valgstatistikk interessant for skoleklasser på ungdomskoletrinnet. Trolig nyttigere intelektuell trening enn å kaste bort tida på å svare på amatørmessig skittkasting fra perifere gammelsosialister.

    Slåss en med feier'n blir en svart. Ikke sikkert det er verdt bryet..

    SvarSlett
  11. Svein Tore Marthinsen:
    Med voldsom politisk slagside mener jeg voldsom politisk slagside.

    Jeg tror ingen er nøytrale - men av folk som titulerer seg valganalytikere forventer jeg et minimun av profesjonell nøytralitet - hele tiden. Hos deg ser jeg lite nøytralitet i temavalg og analyser - og mye blåbloggerhet.

    Problematisk at folk med slagside presenteres som om de ikke har det.

    http://frpkoden.blogspot.com/2009/08/norges-minst-nytrale-valganalytiker.html

    http://frpkoden.blogspot.com/2009/09/partils-valganalytisk-valganalyse.html

    SvarSlett
  12. Brumlebass:
    Profesjonell nøytralitet - hva er det?

    Hvis du mener at analysene jeg gjør har liten verdi, så er jeg i grunn overrasket at du tilsynelatende bruker såpass med tid på å lese dem og skrive om dem...

    SvarSlett
  13. Svein Tore Marthinsen:
    Om du ikke har noe forhold til et uttrykk som profesjonell nøytralitet så mener du at enhver analytiker av din type er ute av stand til å la være å se bort fra egne personlige politiske sympatier og antipatier? Ser du ingen forskjell på en "valganalytiker" med voldsom politisk slagside og en som gjør sitt ytterste for å nulle ut egne politiske standpunkt når analyser framføres? Beklager, jeg tror deg ikke.

    Ang. ditt andre avsnitt: mitt enkle poeng er du seiler under falskt nøytralitetsflagg. Om analysene "har verdi" eller ikke får bli opp til hver enkelt å vurdere. Dog hadde det for hver enkelt vært enklere å gjøre en vurdering om du ble titulert med det mer korrekte blåblogger enn "valganalytiker".

    Merkelig svar fra deg dette - du virker å være i kveruleringsmodus.

    SvarSlett