TV2s første folkemøte, dessverre fortsatt under ledelse av Oddvar Stenstrøm (jeg trodde han var historie..), er avholdt. Og Kristin Halvorsen tapte så det virkelig suste. Først og fremst fordi hun ble trykket opp i et fattigdomshjørne hun ikke engang var i nærheten av å komme seg ut av. Det famøse løftet fra 2005, om at fattigdommen skulle fjernes med et pennestrøk - det var bare et spørsmål om vilje, gjør utgangspunktet umulig for henne. Og hun ble tynet og tynet og tynet på dette i så stor grad at Stoltenberg måtte prøve å komme henne til unnsetning og hjelpe henne ut av det. Hvilket bare gjorde vondt verre.
Også Sps Navarsate falt nok en gang igjennom en TV-debatt. Derimot gjorde KrFs Dagfinn Høybråten sin beste opptreden til nå. Selv om han sliter i overkant mye med å finne ordene noen ganger. Men han fikk snakke mye om sine favorittemaer fattigdom og kontantstøtte, og da er han bra. Også Stoltenberg gjorde en god figur, uten å glitre. Siv Jensen var meget svak lenge, men kviknet til mot slutten da debatten dreiet over på asylpolitikk. Også Sponheim gjorde en bra jobb på fattigdom, men druknet ellers. Erna Solberg kom middels ut av det. Ikke dårlig, men ei heller noe strålende.
Fattigdom burde vært et av de rødgrønnes beste kort. I stedet er det blitt en lissepasning til opposisjonen. Pga. Kristin Halvorsen. Antagelig venter fire år i opposisjon for SV nå. Fire år som de vil ha godt av. For styringsslitasjen er åpenbar. Halvorsen har mistet piffen.
Trekker hun seg som SV-leder etter valget? Og hvem skal ta over? Blir det Audun Lysbakken, Heikki Holmås eller Bård Vegar Solhjell?
Oppdatert: Kristin Halvorsens statssekretær Roger Sandum løper fra fattigdomsløftet i kommentarfeltet. Hva synes du? Hiv deg med i debatten!
Oppdatert 2: Nettavisen kjører nå dette som toppsak.
Hva med: sv stikker med halen mellom bena uansett. Blir de ikk kastet så finner de en sak å gå på. Venstrefløyen med Su i spissen velger lysebakken for å igjen markere opposisjons-sv og det tar minst to perioder før de tørr tenke regjering igjen?
SvarSlettEller er det flest ansvarlige styringsvante poiltikere det nå som ser regjering som et middel til å gjennomføre politikk, selv om organisasjonen lider, og kommer til å kjempe for å bli sittende?
Dette er direkte uetterettelig!
SvarSlett"Det famøse løftet fra 2005, om at fattigdommen skulle fjernes med et pennestrøk".
Sitatet er et falsum! Hun har aldri sagt at det å gjerne fattigdommen er lett. Tvert i mot. Det hun HAR sagt er at det å bekjempe fattigdom handler om politisk vilje. Det har hun også vist i praksis. Bondevik II brukte ga 24 mrd i skattelette og brukte 1,3 mrd på målretta fattigdomstiltak. Vår regjering har ikke gitt skattelette, og det som er brukt på å bekjempe fattigdom er FEM ganger mer enn Bondevik.
Det er en velkjent hersketeknikk når du ikke har gode nok argumenter; å tillegge politiske motstandere du har argumenter mot.
Mvh
Roger Sandum,
Statssekretær for Kristin Halvorsen
Katastrofedebatt for hele regjeringen. Verst var Kristin Halvorsen - jeg blir ikke ofte provosert av politikere, men at man ikke kan si unnskyld når man har sviktet i fattigdomsbekjempelsen er ubegripelig. Det er en moralsk svikt, og jeg tror folk har store problemer med å godta det.
SvarSlettHvor dårlig debatten gikk for Kristin Halvorsen beskrives godt av statssekretæren skriver innlegg her i bloggen med flisespikeri. Er det forsvaret for at det er blitt flere fattige når det bare sto på politisk vilje? Jeg syns man skal være forsiktig med å gi politikere personligansvarlig for enkeltskjebner, men når Kristin Halvorsen sparket så kraftig og vondt under beltestedet på Bondevik så er det ikke synd at hun nå må stå til ansvar.
Stoltenberg som var veldig god i Nrk sin partilederdebatt var tafatt i dag, og virket til tider at han hadde mer lyst å samarbeide med Venstre og Krf enn med sine regjeringspartnere.
Siv Jensen er som alltid på det jevne, og hun kjører safe for å unngå å tape velgere. Kjedelig, men forståelig når hun er på vei mot et historisk godt valg.
Måtte høyere makter la det bli Holmås. Lysbakken har søte krøller og Solhjell viser tegn på å bli jovial.
SvarSlettSandum: De av oss som så TV2-debatten for fire år siden, fikk med oss at fattigdommen kunne fjernes med et pennestrøk. Det stod bare på vilje. Nå har dere hatt makten i fire år, den første flertallsregjeringen på 20 år og med historisk gode økonomiske forutsetninger. Hva har skjedd? Fattigodommen har, etter de tallene jeg har sett, i stedet ØKT. Hvis dette handler om politisk vilje så betyr det vel at viljen må ha manglet?
SvarSlettSynes både du og Halvorsen hadde klart stått dere på å beklage overfor alle Norges fattige at heller ikke SV fikk det til.
Misbruk av sitater fra Sandum.
SvarSlettSom dokumentert på TV2 i går sa Kristin Halvorsen følgende: "Dette (fattigdomsbekjempelse) er ikke vanskelig. Det handler om politisk vilje."
SV hadde kjent på 1) å sitere seg selv rett og 2) være litt mer ydmyke og beklage de voldsomme utfallene mot den forrige regjering. Men i god gammel dogmatisk sosialistisk ånd sitter det tydeligvis svært langt inne å beklage "gamle synder".
Sandum: Jeg har hørt sitatet om "pennestrøk", og jeg har sett Halvorsen si det på YouTube. Dessverre ser det ut til å blitt fjernet...
SvarSlettDet har blitt 29 flere fattige hver dag med SV i regjering. Er det du, Sandum, som har anbefalt Halvorsen å la være å unnskylde den knallharde kritikken av Bondevik for fire år siden?
Svein Tore:
SvarSlett1. Hvordan får du til at dette er å løpe fra løfter? Kristin gjentok i går at hun står for løftet om å fjerne fattigdom. Vi kan ikke sette oss noe lavere mål. Hva skulle det være? Er 100.000 fattige greit? 50.000? Nei, det går ikke.
2. Å bekjempe fattigdom er et spørsmål om politisk vilje. Vi har vist politisk vilje. Hvordan kan FEMDOBLET innsats ift. forrige regjering kalles et svik?
3. Det er en misforståelse at gode tider gjør det lettere å bekjempe fattigdom, all den tid fattigdomsdefinisjon er relativ (forholder seg til en prosent av medianinntekt), for i gode økonomiske tider vil reallønnsveksten være høy og medianinntekten flyttes oppover. Det er IKKE en unnskyldning, men en saksopplysning.
4. Vi har ikke fasit når det kommer til antallet fattige under denne regjering. De tallene som brukes nå er fra 2007. Siden den gang har vi fått til et historisk løft for minstepensjonister og unge uføre, gitt 50.000 flere rett til bostøtte. m.m. På den annen side: har finanskrisen gjort at flere er uten jobb, og det trekker i motsatt retning.
Mvh
Roger
Sandum: Hvordan var nå dette igjen - er det å fjerne fattigdom som er målet. Eller fjerne fattigdommEN?
SvarSlettVi må forholde oss til de tallene som eksisterer. Og jeg forstår at både du og Halvorsen og de aller fleste skulle helst sett helt andre tall. Men de tallene vi har, viser altså at antallet fattige har ØKT. Og da er det vel noe som har sviktet? Det blir uansett et gap mellom de forventninger/løfter eller kall det hva du vil før et valg og hva som blir realiteten. Det er her mange velgere føler seg SViktet - det viser også meningsmålingene. Lojalitetsandelen for SVs vedkommende er oppsiktsvekkende lav.
Jeg synes det er skuffende at du prøver å gjemme deg bak definisjonen. I stedet for å framholde at det er definisjonen det er noe galt med, så vil mitt råd være at man gir en uforbeholden beklagelese til landets fattige. Politikken har ikke vært god nok - hvorfor sitter en slik innrømmelse så langt inne?
Kristin Halvorsen har en ny anledning til å komme med en slik beklagelse på dagens utspørring - jeg, og mange med meg, skal følge med!
Jeg håper at utspørrerne også tar opp Halvorsens klare og utvetydige løfte i en TV-debatt i 2005 om at hun skulle gå av hvis det ikke ble full barnehagedekning innen 2008. Dette er noe av det klareste konkrete løftebruddet som noen gang er gjennomført i norsk politikk.
SvarSlettSom SV-velger må jeg dessverre si meg enig. Det var flaut. Halvorsen burde stått rakrygget og sagt at her tok hun munnen for full. Høybråten balanserte dette godt og forklarte veldig greit hvordan Halvorsen burde opptrådt. Hadde hun gjort det hadde hun kanskje kunnet få kreditt for de gode tiltakene hun faktisk har gjennomført.
SvarSlettHøybråtens videre utlegning om at "nå må vi stå sammen - dere.." osv. blir likevel i grunn like meningsløs, for Halvorsen har jo faktisk rett i at Bondevik II heller ikke maktet å gjøre noe med det.
Egentlig var alle i panelet på TV2 onsdag feige, for dette var det ingen som turte å si:
Mange (slettes ikke alle!!) av de som er fattige og som i slutten av måneden får mat hos frelsesarmèen mangler på det tidspunktet mat til seg selv og ungene fordi de har disponert pengene for dårlig. Det er klart man skal hjelpe folk med gjeldsproblemer, men mange har et urealistisk syn på daglig forbruk.
Av den grunn kan selvfølgelig fattigdom ikke avskaffes HELT.
En grei analyse, men det siste avsnittet virker litt søkt.
SvarSlettHvorfor jukser du Svein Tore? Hvorfor skriver du "Det famøse løftet fra 2005, om at fattigdommen skulle fjernes med et pennestrøk.." når Kristin Halvorsen aldri har lovet dette. Kan du ikke ta tak i det hun faktisk sa i stedet?
SvarSlettOg hvilken statistikk snakker du om når du snakker om at fattigdommen har økt? Det er vel ikke EUs eller OECDs lavinntektsstatistikk vel? Disse gir seg ikke ut for å være noen fattigdomsstatistikk. Mener du da virkelig at alle i disse statistikkene er fattige? Mener du at alle landets studenter og minstepensjonister faktisk er fattige? Både studielån og minstepensjon er under lavinntektsgrensen. Da tror jeg du bør besøke noen som virkelig er fattige - slik at du skjønner hva fattigdom dreier seg om.
Dette er bare billig retorikk fra en god høyremann. Det er i og for seg greit - men da må du ikke gi deg ut for noe annet.