I en meget interessant kronikk i Aftenposten i dag hevder språkviter Eirik Vatnøy at de politiske TV-debattene har blitt så medieregissisert at selve de politiske sakene drukner i dramaturgiens krav til underholdning, personorientering og konflikt. I en analyse for den liberale tankesmien Civita har han bl.a. gått igjennom NRKs valgsendinger Velg!09 og funnet ut at om lag halvparten av programledernes spørsmål dreide seg om regjeringskonstellasjoner.
Jeg synes et nøkkelspørsmål er om programskaperne treffer blink med sine valg av vinklinger. Eller er det snarere slik at man dermed undervurderer sitt publikum? Jeg tror en slags mellomting er det beste. Dvs. at et visst underholdningselement og temperatur bør være til stede for å skape interessere og fenge seere som i utgangspunktet kanskje ikke er mer enn sånn passe interessert i politikk. Samtidig bør det være slik at vi seere ikke alltid må underholdes nærmest til døde. En saklig og god debatt der folk får snakke ut og der det er mulig å følge med på resonnementer, kan også være meget godt TV.
Hva mener du?
Denne oppdagelsen kommer altfor seint. Informasjon har for lenge siden degenerert til overfladisk underholdning.Det har ikke minst VG og DB bidratt til.
SvarSlettKan det også være noe av forklaringen på hvorfor både VG og Dagbladet faller?
SvarSlettskulle gjerne sagt at det norske folket blir mer sofistikert og er lei av underholdning presentert i form av kvasi-nyheter, men tror neppe at dét er grunnen til overnevnte fenomen.
SvarSlett