onsdag 15. desember 2010

Skjevt valgsystem gir skjev politikk


"Det Antal Storthingsrepræsentanter, som bliver at vælge fra hvert Valgdistrikt, bestemmes paa Grundlag af en Beregning af Forholdet mellem hvert Distrikts Antal Indvaanere samt Areal, og det hele Riges Antal Indvaanere samt Areal, naar hver Indvaaner giver 1 Point og hver Kvadratkilometer giver 1,8 Point".

Slik er §57 i Grunnloven vår formulert, på sin snirklete og undødvendig gammeldagse måte. Vi har dermed satt diskrimineringen av velgere som bor i små fylker i system.  Og ikke i et hvilket som helst system heller. Vi snakker altså om loven over alle lover. Her står dette snodige kvadratkilometerdemokratiet vårt beskrevet svart på hvitt.

Ved en rekke anledninger har jeg pekt på de skjevhetene som ligger innbakt i det norske valgsystemet. Dette er en debatt som jeg skal bidra til å holde levende, inntil vi har et langt bedre og mer demokratisk system som tar henyn til det utmerkede prinisppet om "en velger, en stemme, en verdi" på plass.

Det skjeve norske valgsystemet fører ikke bare til skjeve valgutfall. Det fører også med seg en politikk som på flere områder favoriserer A-velgerne i arealtunge fylker på bekostning av B-, eller skal vi heller si. C-velgerne i små fylker. Nylig påviste professorene Rune Sørensen og Leif Helland at det bygges veier ikke der det trengs mest, men der veiene gir størst velgergevinst.

I en helt fersk artikkel i Tidsskrift for samfunnsforskning har de samme forskerne, i tillegg til Åge Thokildsen (master i militære studier), sett på bevilgningene til Forsvaret i perioden 1986-2005. Funnene er nedslående, men ikke helt overraskende. Analysen viser at de offentlige bevilgningene systematisk og over tid, vris i favør av de valgdistrikt som er mest overrepresentert. "Vedtaksrepresentativiteten lider altså under den geografiske skjevrepresentasjonen som er innebygget i valgordningen vår", konkluderer forskerne.

Hvort lenge skal vi holde oss med dette skjeve systemet?    

14 kommentarer:

  1. Forsåvidt enig i prinsippet, en stemme, en verdi. Men argumentet angående veier og andre goder osv er vel strengt tatt ikke noe argument. Hvis man hadde gått over til en valgkrets har jeg mine tvil på at politikere ikke hadde brukt mye mer penger på Oslo-området enn hensiktsmessig.

    SvarSlett
  2. litt unyansert innlegg, synes jeg.

    En hvilken som helst regjering vil dele ut fordeler til sine velgere.


    Når det gjelder valgkretsene: Det er greit ikke å ha et 'Oslos tyranni', men heller et litt skjeivt system når Norge ikke har et overhus.

    SvarSlett
  3. Når man ihvertfall i teorien har en politikk om å opprettholde distrikter så er det naturlig at det blir mer penger brukt på f.eks veier i distriktene enn folketallet skulle tilsi.

    SvarSlett
  4. Hei Svein Tore, Magne fra VG Nett her igjen. Viktig tema dette her og nå har jeg lagt det under Lesernes VG på VG-forsiden.

    SvarSlett
  5. Det v ar da en uhyre ensidig tolkning- men det beviser vel hvorfor man har denne ordningen. Å fo Oslofolk til å forstå at verdiskapningen på Vestlandet er avhengig av vei er åpenbart noe som tar mange tiår. Fortsett å klipp håret på hverandre dere, så sender vi laksen,møblene,metallene og det andre på de veiene vi har fått på plass-måtte det bli flere og bedre før alt går til rushtrafikken mellom Asker,Lillestrøm,Drammen og Oslo.

    SvarSlett
  6. Takk for ditt bidrag, Svein Tore. Jeg tror at Norge er for sirumpa til en sådan reform, dessverre. Det vil si den del av den politiske makteliten som lever på og av dagens valgordning. Det skaper en politikk med altfor distriktsvennlig "grisgrendt" profil. Det blir grobunn for Trangvikspolitikk. Lag en folkeaksjon for at én stemme skal telle like meget uansett geografi. Et annet aspekt i samme gate er skatteutgjevning, der sentralt beliggende, næringsmessige aktive kommuner må bidra så mye at det går utover tjenestene som ytes til egne innbyggere. Skattepengene forsvinner til det svarte distriktshullet som holder distriktene/glesbygden i live på samme vis som en respirator gjør for en pasient som ikke puster på egenhånd eller som en hjertelungemaskin hos en som ikke har sirkulasjon. Én stemme som teller likt i hele kongeriket, vil bidra til større rettferdighet

    SvarSlett
  7. Nei, det er ingen god ide at Norge får et Oslo-styrt flertallsdiktatur. Et hovedkjennetegn på et godt demokrati, er evnen til å akseptere mindretallet sine retter. Et valgsystem som utelukkende tar hensyn til antall stemmer, uten utjevning for geografi og demografi vil raskt føre til et monokulturelt samfunn. Hva ville skjedd med nynorsk i skole og offentlig sammenheng, dersom det store flertall på Østlandet skulle bestemt ? Som valganalytiker og statsviter er du inne på et blindspor, politikk handler ikke om "stemmematematikk". Politikk handler om det mulige sin kunst. Kunsten å sørge for at alle deler av landet blir regnet med, og har innflytelse over egen egenart, kultur og naturressurser.

    SvarSlett
  8. I det minste, så får arealet mindre og mindre betydning for mandatfordelingen så lenge befolkningsveksten fortsetter...

    SvarSlett
  9. Ja, la Oslo bestemme alt. Legg alt til Oslo. Kamufler alt som "Nasjonalanlegg" og legg det til Oslo. Det er i Oslo alle bor. Det er best om alle flytter til Oslo. Så kan vi alle bo oppå hverandre, sitte enda lengre i kø til og fra jobb, øke forurensningen ytterligere og kose oss glugg ihjel mens vi klipper håret på hverandre samtidig som vi sitter på en av de tre tusen kaffebarene som er nødvendig for å opprettholde ett noenlunde sivilisert liv.

    SvarSlett
  10. Det eneste oppegående politiske parti vi har i Norge er FRP,FRP har i alle år SNAKKET folkets SAK.Både når det gjelder innvandring,eldreomsorg,politi,helsevesen osv.osv.FRP har gått uredd rett på sak uansett hvilke sak det gjelder.Siv Jensen gikk til og med til politi anmeldelse av Krekar direkte,Carl I Hagen står sterk i senior organisasjonen,Rød Grønne er det største hykleriske parti vi i Norge noen sinne har hatt.Stoltenberg flakser rundt fra land til land,uten og ta tak i alvorlige problemer i Norge.Svaret er Stoltenberg er den mest konflikt skye person som norge kan ha som statsminister,med en arrogant holdning som får oss til og bli kvalm.Det neste steg til Stoltenberg nå,er masing og atter masing til og bli gjenforent med Obama i USA.Skam deg Stoltenberg,du er løgner og motbydelig.

    SvarSlett
  11. Rødgrønne vi dessværre har idag som regjering vil kvele hele den norske nasjon,Rødgrønne har allergi mot privatisering,allt skal kontrolleres av den RødGrønne,vi i Norge er fanget in i ett nettverk av kontroll, allt skal skal reguleres av det offentlige,folkets egne meninger er lik null,oljefondet bobler over av penger til oss alle,i form av avgifter på mat,røyk,vin osv,staten hover in milliarder,kongehuset lever i overflod av våre skattepenger,velter seg i luksus.Men allt skal spares in.Senter partiet driver snusk i form av overførings penger,Heia frp og høyre som har en ærlig rett frem politikk,og følger Norges befolkning med god samvittighet

    SvarSlett
  12. Oslo folk tjener for mye.

    SvarSlett
  13. hjelper jo ikke at politikerne også kummulerer seg selv inn.. da sitter velgerne igjen med lite..får i tillegg utjevnings mandat da blir det enda mindre igjen.. men med så flotte ordninger de har laget til seg selv skjønner de fleste dem..

    SvarSlett
  14. Supert innlegg. Rett bør være rett. Demokratisk sett. Og siden det fører til slik dumhet som du referer til med investering der det ikke trengs mest og er smart, men der det gir urettferdig stor velgergevinst.

    SvarSlett