I valgkampen 2005 ble SV halvert; fra eventyrlige nivåer på 15-16 prosent, til et resultat på 8,8 prosent. Et par år senere, ved lokalvalget i 2007, måtte partiet tåle å se det stusselige 6-tallet. Og ved valget i 2009 var det såvdt man holdt 5-tallet fra livet. Hva i all verden er det som skjer med SV?
Det som skjer er at partiet har gått fra å være et friskt opposisjonsparti til å bli et traurig og grått styringsparti. Dagsavisens kommentator, Hege Ulstein, forsøkte før valget å innbille sine lesere at SV kan hente et "styngstillegg" ut av sin regjeringsdeltakelse. Realiteten er den motsatte. SV taper og taper og taper på det rødgrønne regjeringsprosjektet sitt.
Hvor lenge skal dette pågå? Hvor lang tid tar det før SV skjønner at deres deltakelse i regjeringen er i ferd med å ødelegge partiet? Hvor lang går det før Kristin Halvorsen, som nå har levert tre elendige valg på rappen, forstår at SV-sjelen er i ferd med å dø ut?
For det må være vondt å være SV-er. Fryktelig vondt. Før het det at det skulle skinne like mye, og helst mer, av den norske skolen som av kjøpesentrene. PISA-undersøkelse etter PISA-undersøkelse dokumenterer at den norske skolen ikke holder mål. Norge er en skoletaper. Det skinner slett ikke av den norske skolen. Vi ligger langt bak de fleste land som det er naturlig for oss å sammenligne oss med. Når målet er å ha verdens beste skole, så er resultatene ikke annet enn pinlig dårlige.
Hva gjør SV med det? De innser, smått beskjemmet, at den politikken som partiet har forfektet i en årrekke, har vært totalt feilslått. SV kunne stått opp og forsvart sin trivselsskole. I stedet settes to kunnskapsministere til å administrere en åpenbart nødvendig kunnskapsreform – en politikk som SV inntil det siste har vært dypt uenig i. SV sitter nå og administerer Høyres skolepolitikk. Som om ikke dette var nok, så bevilger det selverklærte utdanningspartiet SV seg hvileskjær på hvileskjær i det som skal være framtiden i Norge; forskning og høyere utdanning.
SV har i en årrekke kalt seg miljøparti. Partiet brukte i to år sitt svakeste statsrådskort til å bestyre miljødepartementet. SV sitter i en regjering som ikke aner hva den skal iverksette av klimatiltak. De deltar i en regjering som gir grønt lys for å bygge forurensende gasskraftverk. SV ville ha rensing fra dag en, i stedet blir det (muligens) rensing i 2014. Månelandingstanken var at norsk CO2-teknologi skulle bli banebrytende. I stedet ligger utenlandske selskaper langt foran. Satstingen på fornybar energi, som retorisk skrytes opp i den øvre del av atmosfæren, er i realiteten så lav at ethvert forsøk på vindmølledrift i Norge strander på manglende lønnsomhet. I tillegg sier SV ja og amen til Statoils sterkt forurendsende oljesandprosjekt i Canada.
Fredspartiet SV, som ble tuftet på innbitt motstand mot NATO, sitter i en regjering som leder Norge i krig i Afghanistan. Under SVs ledelse utfører norske soldater kamphandlinger som er så harde at bare kampene under 2. verdenskrig er sammenlignbare. Etter hvert har partiets ledelse skjønt at fredsopposisjonen internt må knebles så langt det er mulig slik at protestene på Stortingsplenen blir færre.
SV skulle være en pådriver for å bekjempe fattigdommen. Målet om å avskaffe fattigdommen ble nedfelt i Soria Moria-erklæringen. Hva skjer? Bruker man EUs definisjon på fattig, som innebærer at alle som tjener under 60 prosent av gjennomsnittsinntekten defineres som fattige, så er det over 400 000 fattige her i landet. Finansminister Halvorsen legger fram budsjett etter budsjett som svikter de fattige.
SV var tidligere en liberal røst i asylpolitikken. Nå sitter man i en regjering som dilter etter Frp. SV var tidligere et sosialistisk parti. Et parti som stod opp for kampen mot kapitalismen. Nå ledes partiet av en finansminister som ber folk shoppe mer. Hvor i all videste verden blir det av alternativet til kapitalismen? Og hvis ikke SV skal fortelle oss det - hvem skal stå for en annen kurs? Rødt?
Skal alle partiets prinsipper, en etter en, hives på båten for at noen SV-pamper skal få lov til kjøre svart limo? Er det virkelig så mye verdt?
Grasrot-SV - hvordan kan dere la dette skje??
Her er hva som skjer i den norske skolen:
SvarSletthttp://dt.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091006/NYHET/55974309/1063/NYHET
Det var då svært til omsorg for SV frå denne kanten. Ei regjering utan SV (og Senterpartiet) vil seie at Ap kan samarbeide med dei borgarlege partia på Stortinget, til dømes Høgre, som dei tidt gjorde fram til 2001. Det ville ha ført til mindre, ikkje meir, SV-politikk. Men det er vel det du ynskjer?
SvarSlettMerkelig at et femprosentsparti med fire års styring av landet skal få skylden for alt det som måtte være feil og galt i norsk skole.
SvarSlettEnda mer pussig er en slik påstand når man samtidig konkluderer med at politikken de fører - når de nå endelig har klart å komme seg i styringsposisjon - er Høyre sin politikk.
Valganaltytikeren fortsetter å partiløst imponere.
Kommer kommentaren med denne gang mon tro?
Sosialisten: Jeg ønsker et SV som står opp for det de tror på. Ikke dagens helgråe og bleke utgave. Behovet for venstreopposisjon er nå massivt. Dette er i ferd med å utvikle seg til et demokratisk problem. Dessverre ser det ei heller ut til at Rødt er i stand å fylle det tomrommet som SV har skapt.
SvarSlettBrumlebass: Jeg vet ikke hva du insinuerer, men jeg har aldri sensurert dine meninger.
SV har selvsagt ikke eneansvar for de pinlig dårlige resultatene i den norske skolen. Men de har styrt det såkalte kunnskapsdepartementet i fire år og må ta sin del av ansvaret. Heldigvis har man nå skjønt at SVs trivselsskole må legges til side. Det er bare så synd at det skulle ta såpass lang tid.
Marthinsen:
SvarSlettDu skriver i ditt innlegg at SV aldri har ført sin egen skolepolitikk. Du skriver jo tvert i mot at "SV kunne stått opp og forsvart sin trivselsskole. I stedet settes to kunnskapsministere til å administrere en åpenbart nødvendig kunnskapsreform".
Og nå skriver du her nå at de er ansvarlige for fire år med (andre) sin skolepolitikk og dermed må være ansvarlige for de "pinlig dårlige resultatene i den norske skolene".
Den eneste sammenhengen man kan klare å lese ut av slike skriverier er at du misliker SV.
Dog skorter det en smule på argumentasjonen.