I juli lå Frp i snitt på 27,5 prosent på meningsmålingene. Nå viser snittallene mine at partiet har nok med å holde seg over 22. Det har m.a.o. gått jevnt utforbakke for partiet både under valgkampen og etterpå.
En svak og feig valgkamp, og det har ikke skjedd noe etter valget som har endret folks oppfatning. En regjering som har lagt seg flere knepp mot sentrum, og i et politisk landsskap hvor det ikke er mye konfliktsaker. Det er ikke et klima for Frp-vekst, de trenger saker med høy temperatur hvor svaret er svart eller hvitt. Og når innvandrere og asylsøkere også oppfører seg pent, så er det liksom ingen temperatur i den debatten heller.
Og jeg tror også de har en taktikk om å ligge lavt i høst, og heller fokusere på "politikk for dummies" for sine nye representanter og rådgivere. Det sier jo litt når Hanekamhaug er en av de mest omtalte frp'erne etter valget.
Men jeg har mer et spørsmål egentlig, hva skjer med FrP "hvis de andre partiene stjeler klærne deres når de bader"?
I det økonomiske aspektet bruker regjeringen mer oljepenger enn FrP ville gjort.
Mens i de ikke-økonomiske sakene, mye sammenfallende med "kulturkampen", definert av Asle Toje (som forøvrig er FrP-medlem) som: "langs fire hovedakser: justis, utdanning, utenriks og kultur. Det er her det kulturradikale dannelsesideal har slått mest gjennom. Multikulturalisme er debattens episenter fordi det ligger i skjæringspunktet mellom disse fire."
ser man tydelige signaler om et strengere straffenivå, en vesentlig mer restriktiv innvandringspolitikk, en skoledebatt som Clemet vant (selvom FrP ikke bryr seg på mye om skole), og en iallefall litt mer realistisk utenrikspolitikk.
Det virker jo som de har fått gjennomført mye av ideene sine selvom de er langt utenfor regjeringskontorene.
Hva skjer da med FrP? Hvilke saker kan de fokusere på, og er det da noen grunn til å stemme på dem? Det er vel kanskje bare kutt-sakene de har igjen?
Jeg tror at dere i sum er inne på noe vesentlig her. SV har abdisert og Ap har lagt om aysl- og innvandringspolitikken i Frp-retning. Det gir mindre rom for Frp i deres beste velgersak. Finanskrisen har gitt en offentlig pengebruk som jeg aldri har sett maken til her til lands. Dermed er Frps petropopulisme mindre virkningsfull.
Yosh spør hva som skjer når Frps saker innføres. Det ene er at Frp kan bli enda mer radikale og dreie politikken sin ytterligere et par hakk i restriktiv retning f.eks på innvandring. Problemet her jo at Frp også må tenke på å gjøre seg mer regjeringslekkert, og da blir polarisering vrient.
Kanskje er det også en ide for partiet å gå mer "basic" og konse på sin opprinnelige eksistensberettigelse; skatte og avgiftssenkinger. Samtidig er det slik at det som har gjort Frp stort, er at de har flere ben å stå på. Derfor er det viktig for partiet å også ha med seg innvandringsdimensjonen og velferdsdimensjonen.
Frp er mao. oppe i et dilemma her. Et dilemma som dog kan løse seg etterhvert som Sigbjørn Johnsen må snøre igjen pengesekken og Frp igjen kan framstå som de rauseste. Og kanskje er Frp "heldige" og snart får en eller annen innvandringsrelatert konflikt i fanget.
Frp gjorde et godt valg, men kom ikke i regjering, likevel fører Stoltenberg Frp-politikk. Hvorfor stemme Frp da?
SvarSlettÅja, så det Frp-politikk som føres;)
SvarSlettEn svak og feig valgkamp, og det har ikke skjedd noe etter valget som har endret folks oppfatning. En regjering som har lagt seg flere knepp mot sentrum, og i et politisk landsskap hvor det ikke er mye konfliktsaker. Det er ikke et klima for Frp-vekst, de trenger saker med høy temperatur hvor svaret er svart eller hvitt. Og når innvandrere og asylsøkere også oppfører seg pent, så er det liksom ingen temperatur i den debatten heller.
Og jeg tror også de har en taktikk om å ligge lavt i høst, og heller fokusere på "politikk for dummies" for sine nye representanter og rådgivere. Det sier jo litt når Hanekamhaug er en av de mest omtalte frp'erne etter valget.
Hva som er grunnen blir vel ren spekulasjon.
SvarSlettMen jeg har mer et spørsmål egentlig, hva skjer med FrP "hvis de andre partiene stjeler klærne deres når de bader"?
I det økonomiske aspektet bruker regjeringen mer oljepenger enn FrP ville gjort.
Mens i de ikke-økonomiske sakene, mye sammenfallende med "kulturkampen", definert av Asle Toje (som forøvrig er FrP-medlem) som: "langs fire hovedakser: justis, utdanning, utenriks og kultur. Det er her det kulturradikale dannelsesideal har slått mest gjennom. Multikulturalisme er debattens episenter fordi det ligger i skjæringspunktet mellom disse fire."
ser man tydelige signaler om et strengere straffenivå, en vesentlig mer restriktiv innvandringspolitikk, en skoledebatt som Clemet vant (selvom FrP ikke bryr seg på mye om skole), og en iallefall litt mer realistisk utenrikspolitikk.
Det virker jo som de har fått gjennomført mye av ideene sine selvom de er langt utenfor regjeringskontorene.
Hva skjer da med FrP? Hvilke saker kan de fokusere på, og er det da noen grunn til å stemme på dem? Det er vel kanskje bare kutt-sakene de har igjen?
Jeg tror at dere i sum er inne på noe vesentlig her. SV har abdisert og Ap har lagt om aysl- og innvandringspolitikken i Frp-retning. Det gir mindre rom for Frp i deres beste velgersak. Finanskrisen har gitt en offentlig pengebruk som jeg aldri har sett maken til her til lands. Dermed er Frps petropopulisme mindre virkningsfull.
SvarSlettYosh spør hva som skjer når Frps saker innføres. Det ene er at Frp kan bli enda mer radikale og dreie politikken sin ytterligere et par hakk i restriktiv retning f.eks på innvandring. Problemet her jo at Frp også må tenke på å gjøre seg mer regjeringslekkert, og da blir polarisering vrient.
Kanskje er det også en ide for partiet å gå mer "basic" og konse på sin opprinnelige eksistensberettigelse; skatte og avgiftssenkinger. Samtidig er det slik at det som har gjort Frp stort, er at de har flere ben å stå på. Derfor er det viktig for partiet å også ha med seg innvandringsdimensjonen og velferdsdimensjonen.
Frp er mao. oppe i et dilemma her. Et dilemma som dog kan løse seg etterhvert som Sigbjørn Johnsen må snøre igjen pengesekken og Frp igjen kan framstå som de rauseste. Og kanskje er Frp "heldige" og snart får en eller annen innvandringsrelatert konflikt i fanget.