Direktesendinger på radio og TV innebærer en betydelig utfordring. Å levere kjappe formuleringer som treffer, er en egenskap som de færreste behersker. Og for en fyr som i grunn trives aller best bak et tastatur som han kan knatre på, er slike opptredener ikke akkurat dagligdagse. Det er derfor med en dose skrekkblandet fryd jeg takket ja. Bør jeg? Tør jeg? Må jeg tenke på stemmebruk og hva jeg skal ha på meg og slikt også?
Likevel var ikke tvilen fryktelig sterk da forespørselen kom fra nyhetssjef Bjørnar Brechan. For det gjelder av og til å gripe de sjanser og muligheter man får her i livet. Og dette er en mulighet som jeg hadde svært lyst til å gripe. Dessuten har foredrag, en TV- og noen radiopptredener ved siste valg gitt meg en viss følelse av at jeg kanskje kan ha noe å bidra med, også i et muntlig format.
Mitt "ansvarsområde" vil være Akershus. Det er et noe uoversiktelig fylke. Men antagelig gir det en viss mening å snakke om tre regioner; Romerike, Follo og Vest. Romerike, med kommuner som Skedsmo, Lørenskog, Ullensaker og Eidsvoll, har jeg brukbar kontroll på - bl.a gjennom ulike vurderinger jeg har gjort for Romerikes Blad de siste to-tre årene. Selv om Romerike innbefatter flere småkommuner hvor min detaljkunnskap er noe mangelfull. Vest-regionen, med Asker og Bærum, er ganske grei - politisk sett. Mens Follo er det området jeg nok må lese meg mest opp på.
Utfallet ved fylkestingsvalget i Akershus synes nesten allerede gitt. Forspranget til dagens styringskoalisjon av Høyre, Frp, KrF og Venstre er så enormt at det er noe bortimot ubegripelig hvordan de rødgrønne skal kunne greie å hente det inn. I kommunevalget blir det som vanlig mest et spørsmål om hvor stor den blå seieren blir i Asker og Bærum. Også i Follo-regionen (bl.a. Oppegård og Ski) dominerer Høyre, mens Romerike ikke er noen spesielt sterk region for Høyre sin del. Her står derimot Ap og Frp relativt sett sterkere. Målingene det siste året har imidlertid vist at også på Romerike ser Høyre-bølgen ut til å skylle inn og i flere av kommunene har de blå et (lite) flertall inne.
Skulle jeg allerede nå plukke ut en kommune som det knytter seg særlig spenning til, så vil jeg si Skedsmo. Dels fordi den er stor med nesten 50 000 innbyggere. Men også fordi Ap her har styrt i over 100 år, men nå kan makten glippe. De borgerlige, med Høyre i spiss, har trolig tidenes sjanse til å vippe Ap av pinnen. Det står akkurat nå og vipper mellom rent blått flertall og en situasjon der KrF og/eller Venstre vil bli avgjørende for et eventuelt maktskifte. I tillegg har kommunen fått en bygdeliste som man ikke kan utelukke vil bli representert i kommunestyret og eventuelt avgjøre.
Både disse og andre vurderinger av de ulike aspektene ved valget i Akershus får jeg nå altså god anledning til å komme tilbake til. Ønsk meg gjerne lykke til...
Og du - sitter du på kunnskaper, eller har tips og kommentarer som kan hjelpe meg til å gjøre vurderingene bedre, så blir jeg svært takknemlig!
Ang: "mens Romerike ikke er noen spesielt sterk region for Høyre sin del. Her står derimot Ap og Frp relativt sett sterkere. "
SvarSlettHøyre har jo tradisjonelt gjort det bra i forstedene, altså ikke indre by - men boligområdene som ligger rundt (boligkommune = høyrekommune). Mtp at en del av Romerike-området er en del av tettstedet Oslo, vet du om H gjør det systematisk bedre her enn i resten av Romerike? Og gjør FrP det verre (siden velgerne deres er kjent for å ikke like byen) ?
De aktuelle kommunene er Skedsmo (95 % der bor i tettstedet Oslo), Lørenskog (99 %), Rælingen (85 %), og Nittedal (47 %) . Ser bort fra Sørum siden kun 13 % bor i tettstedet.
Yosh: Høyre hadde en oppslutning på 16 prosent på Romerike ved stortingsvalget 2009. Mens de oppnådde 17,2 prosent på landsbasis. Isolerer vi de fire kommunene du nevner; Skedsmo, Lørenskog, Rælingen og Nittedal, så kommer Høyre ut med tilslutning rundt 18 prosent.
SvarSlettErgo gjør Høyre det et hakk bedre i disse kommunene, men ei heller mer.
Frp fikk hele 27,3 prosent på Romerike i 09. 22,9 på landsbasis. I de fire nevnte kommunene ble Frp-tilslutningen ca 26 prosent. Altså litt svakere enn Romerike som helhet, men fortsatt klart bedre enn landsnivået.
Det var jo sletts ikke verst, å få en slik rolle. Vet at lista helger høyt for slikt, så du får ta det som en bekreftelse på at du gjennom innhold og substans på bloggen har lykkes med egen merkevarebygging (-:.
SvarSlettJeg underviser også i mediehåndtering her på BI, har også holdt mye medietreningskurs for næringslivet de siste årene. Litt enkelt sagt handler det om å bli «drillet», i budskapsutvikling, om hvordan man håndterer vanskelige spørsmål, om hvilke journalistiske teknikker og metoder man bør benytte, hvordan man skal sitte, holde hendene, valg av klær og hvor viktig det er å feste blikket. Rollen som lærer synes jeg imidlertid er mye lettere enn selv å være kilde i journalistiske saker. Særlig på TV, der lyd og bilde skaper andre utfordringer enn å besvare spørsmål fra avis.
Selv om jeg har bred kunnskap og kjennskap til pressens regler og rutiner – skrevne som uskrevne - føler jeg, på lik linje med veldig mange andre (ref. undersøkelse fra i fjor, blant 441 toppledere i offentlige og private virksomheter) fortsatt en viss uro når media tar kontakt. Dette av frykt for å bli galt presentert, ikke forstått eller oppfattet som relevant, troverdig, sannferdig og interessant.
Så jeg kjenner følelsen. Tror utgangspunktet for en god prestasjon ligger i en erkjennelse av at man faktisk blir spurt om å være kilde, eller ekspertkommentator som deg, fordi man har utmerket seg positivt i forhold til det man representerer. Det bør være en trygghet som ligger i bånn.
Den store forskjellen på opptak og det å være på direkten, som jeg tolker at du skal, er at du da har full kontroll med egne uttalelser. Det du sier, er det som "kommer på lufta". Ulempen er at om du ikke klarer å svare skikkelig, eller om det stopper fullstendig opp, så kommer dette også med. Gode forberedelser blir derfor viktig. Selv har jeg ofte en tendens til å slippe alt annet jeg har i hendene hvis jeg selv skal i ilden. Bruker hvert minutt jeg har, til å være til fingerspissene forberedt. Det tror jeg imidlertid at jeg skal forsøke å endre på. Tror faktisk jeg gjør en bedre prestasjon ved å være litt mer løsslupen, må huske på at jeg kan jo stoffet godt, det er jo derfor jeg blir spurt.
Men uansett, forberedelser er viktig. Det viktigste er å evne å fatte seg i korthet. Det er ikke jeg særlig god på. Kanskje det er noe større spillerom i det formatet du skal inn i, tror nok helt sikkert det, men generelt sett setter tidsbegrensningen i TV-formatet ofte knallharde krav til økonomisk ordbruk. Kortfattede og presise uttalelser er derfor oftest mest effektive.
Sist, men ikke minst, fysiske opptreden og hvordan man fremstår på skjermen, er avgjørende for det inntrykket seerne sitter igjen med når du uttaler deg. Som seer husker vi best det vi har sett, opplevd og følt, i større grad enn hva vi faktisk har hørt. Hvordan du formidler budskapet, fremtoning og hvilket inntrykk du skaper, er minst like viktig som hva du faktsk sier. Kanskje til og med enda viktigere...
Kort generell huskeliste:
- Hold øyekontakt med journalisten hele tiden. Flakking med blikket er et sikkert kjennetegn på en urutinert og utrygg talsperson, men er en av de feilene det oftest er lettest å gjøre noe med.
- Snakk sakte. De fleste snakker fortere og i høyere toneleie enn vanlig når de er litt nervøse.
- Kroppsspråk som holdning, fysiske gester, ansiktsuttrykk har stor betydning for hvordan publikum oppfatter deg. Å fremstå handlekraftig og engasjert gir ofte bedre prestasjon (men ikke alltid så lett).
- Stemmebruk, Unngå å være "flat" i stemmen, ofte må energinivået økes noe utover det som kjennes naturlig.
- Prøv å slappe av. Man får ofte et for strengt og for alvorlig uttrykk i ansiktet når man lytter eller konsentrerer seg om et spørsmål. Husk på at du er eksperten, ikke journalisten.
Nå må jeg gi meg, huff, igjen ble det alt for langt, og kanskje for generelt.. Men finner du noe her du ikke har tenkt på selv, er det jo fint. Fortsatt god sommer !
Takk for godt og utdypende svar :-)
SvarSlettDu verden, her var det mange gode råd og vink, Cecilie! Nyttig!
SvarSlettMen samtig får man jo nesten helt prestasjonsangst av å skulle tenke på alle. Tror åpenbart det kan være en ide å forsøke og følge noen av dem, men samtidig ikke bli så "styrt" at man mister seg selv. For jeg kommer ikke til å prøve på å være noe særlig annet enn meg selv, så får vi satse på at det er godt nok..
Ingen grunn til prestasjonsangst da, var mest innspill på generell basis, du klarer deg nok mer enn godt nok (-:
SvarSlettDypt skuffet over at du ikke nevner Enebakk i din oppsummering av den politiske situasjonen i Akershus ;-)
SvarSlett