tag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post422766801348029725..comments2024-01-24T10:53:32.101+01:00Comments on Svein Tore Marthinsen : De borgerlige vant valget med 40 000 stemmerSvein Tore Marthinsenhttp://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-8188674077583960612009-09-24T14:01:40.787+02:002009-09-24T14:01:40.787+02:00Jaja, uansett, det avgjøredne for valgresultatet i...Jaja, uansett, det avgjøredne for valgresultatet i år var verken sperregrensa eller areal-faktoren, men derimot den mest udemokratiske og mest unødvendige valglovbestemmeslen vi har - styringstillegget. Hva skal vi egentlig ha et slikt tillegge for?<br /><br />Dessuten må jeg si at jeg syns du er usedvandlig flik til ikke bare være kritisk, men derimot avfeie alle andre valgforskeres konklusjoner som sprøyt så lenge de ikke samsvarer med din egen. Dere er generelt flinke til det på borgelig side. Vær så snill, for deres egen del, bli voknse og slutt med akkurat det.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-14362298188398590602009-09-21T22:46:33.117+02:002009-09-21T22:46:33.117+02:00At de rødgrønne ville fått mandatflertall "ua...At de rødgrønne ville fått mandatflertall "uansett valgordning" er selvsagt bare tull. De rødgrønne ville tapt flertallet med en proporsjonal ordning med nøytral mandatberegningsmetode og en valgkrets. Dette vet garantert Aardal, så her må det være media som har vridd på utsagn.Svein Tore Marthinsenhttps://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-10763180302240856542009-09-21T11:49:31.238+02:002009-09-21T11:49:31.238+02:00Hvorfor hevder valgforsker Bernt Aardal at de rødg...Hvorfor hevder valgforsker Bernt Aardal at de rødgrønne ville vunnet uansett valgordning i dette stortingsvalget? Leste dette på nrk tekst-tv i går.<br /> Mvh Are.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-44039017420080036492009-09-16T22:14:31.564+02:002009-09-16T22:14:31.564+02:00Rette og slett med en treblokk-inndling med sentru...Rette og slett med en treblokk-inndling med sentrumsblokken intakt, hvor jeg så putter alle småpartien inn i korrekt blokk og så anslår hvilket Regjeringsalternativ de ville støttet. <br /><br />Helt riktig antagsler er det sikker tikke, men det er det ingen som ville klart å anslått. Vil du lese hele fremgangsmetoden min kan du bare klikke på det går navnet mitt over kommentaren her.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-10618161707892004912009-09-16T21:44:28.672+02:002009-09-16T21:44:28.672+02:00Hans Olav: Både du og Aarebrot roter. Finnmark vil...Hans Olav: Både du og Aarebrot roter. Finnmark ville fått TRE mandater med en fylkesfordeling som kun tok utgangspunkt i innbyggertallet.<br /><br />Hvordan kommer du fram til at de rødgrønne fikk 244 000 stemmer mer..?Svein Tore Marthinsenhttps://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-79595785239624968292009-09-16T20:32:30.617+02:002009-09-16T20:32:30.617+02:00Kalkulatoren min sviktet meg under utregningen i s...Kalkulatoren min sviktet meg under utregningen i sted. DVS, jeg har sannsynelgivis glemt å nulle ut et tall ett elelr annet sted, for jeg har i hvert fall endte opp med et stemmenatall som ligger langt over det antall stemmer som faktisk ble avgitt.<br /><br />Det betyr selvsagt at flertallet i folket ikke på langt nær er så stort som jeg ga uttrykk for i sted, men flertallet er fortsatt rødgrønt også i stememr. De korrkete tallene er:<br /><br />Borgelig:<br />1.218.283 stemmer<br /><br />Rød-grønn:<br />1.462.127 stemmer<br /><br />For øvrig, Svein Tore, er Frank Aarebort enig med meg om at Finnmarks innbyggerantall tilsvarer ett mandat, ikke tre, ved en person = en stemme-systemet.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-9286340236060081672009-09-16T18:56:18.348+02:002009-09-16T18:56:18.348+02:00Ærlig talt, henvis til rett referat; http://www.st...Ærlig talt, henvis til rett referat; http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2002-2003/030526/8/<br /><br />Dette er behandlingen i Storinget. Høyre og FrP kommer med kritikk og motforestillinger mot ordningen. Venstre tok ikke ordet, og de andre partienes representanter talte for ordningen. Da realitetsbehandlingen av forslagene kom, stemte Høyre mot, FrP subsidiært for, og alle de andre stemte også for. For øvrig var det AP, SV og Krf som innstilte forslaget til vedtak.<br /><br />De referatene det henvises til i innlegget over, gjelder valg av Fylkesting og Kommunestyre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-23305040478050849612009-09-16T18:43:35.922+02:002009-09-16T18:43:35.922+02:00Én stemme, én velger, én verdi er et viktig demokr...Én stemme, én velger, én verdi er et viktig demokratisk prinsipp. Det er menneskene, velgerne, ikke stein og jord, som skal utpeke landets nasjonalforsamling. Les debattsiden i Aftenposten i morgen.Arve Edvardsennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-75244018734359347382009-09-16T17:46:32.846+02:002009-09-16T17:46:32.846+02:00Gjett hva jeg har brukt ettermiddagen på, Svein To...Gjett hva jeg har brukt ettermiddagen på, Svein Tore! Jeg har brukt den på en helt nøytral og 100 % demokratisk tallknuseinganalyse av stemmene ved valget. Da har jeg tatt med alle stemmer avgitt til alle partier som stilte lister i Valget.<br /><br />Og veit du hva jeg kom frem til? Jo, et klart rød-grønnt flertall - stemmemessig også;<br /><br />Rød-grønt:<br />2.742.398,5 stemmer<br /><br /><br />Borgelig:<br />1.099.608,5 stemmer<br /><br />Stemmeflertallet i folket er altså rødgrønnt, og alt er som det skal være. Så da burde den saken være ute av verden.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-70398663910469406042009-09-16T15:10:14.732+02:002009-09-16T15:10:14.732+02:00Erlend: Punkt en er å fjerne arealfaktoren på 1,8 ...Erlend: Punkt en er å fjerne arealfaktoren på 1,8 ift fylkefordelingen. Punkt to er å fjerne styringstillegget. Dvs. ta bort "sperredivisoren" på 1,4 i første delingstall og erstatte den med nøytrale 1 slik at vi får en ren oddetallsmetode. <br /><br />Dernest bør vi også diskuetere både antall valgkretser og antall mandater. Personlig er jeg for reduksjon på begge områder.Svein Tore Marthinsenhttps://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-91585505551535486212009-09-16T12:08:01.882+02:002009-09-16T12:08:01.882+02:00Man bør også, som noen hadde foreslått på en annen...Man bør også, som noen hadde foreslått på en annen side, når det gjelder mandatfordelingen mellom fylkene ta utgangspunkt i valgmanntallslistene i stedet for fylkenes folkeregistrerte innbyggerantall siden de er færre mennesker her i landet som har stemmerett ved Stortingsvalget enn ved kommune- og fylkestingsvalgett. Slik systemt er nå får de arealrike fylkene kanskje i overkant godt betalt for naturen sin, men de folkerike fylkene (speiselt på østlandet) får jo også ekstra godt betalt for alle innbyggerne av utenlandsk opprinnelse som ikke har stemmerett ved valget. <br /><br />På ett vis kan vi si at det går omtrent 18 kvm. Finnmarksvidde pr. 3 østlendinger av utenlandsk opprinnelse. Så kanskje er ikke arealfaktoren så ille likevel?<br /><br />Hvis vi regner med at det i Oslo og Aklershus alene er 80.000 mennesker som ikke har stemmerett (noe som slett ikke er utenkelig, uten at jeg med sikkerthet kan si hvor mnage 1. generasjons innvandrere som bor i fylkene), så kan vi videre anta at disse fordlerer seg med 40.000 i hvert fylke. 40.000 mennekser er omtrent 1 1/2 mandat for mye for hver av disse fylkene.<br /><br />Og skal jeg være helt ærlig har jeg aldri skjønt hvorfor Oslo, Akershus og et par fylker til i det hele tatt skal ha krav på utgjevningsmandater, da de har godt med mandater i utgangspunktet uansett.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-58233746081474912582009-09-16T09:31:03.264+02:002009-09-16T09:31:03.264+02:00Det enkle er ofte det beste. Ingen sperregrense, 9...Det enkle er ofte det beste. Ingen sperregrense, 99 mandater, plukket fra fylkeslistene etter "tur". Det er pengesløseri de luxe med 169 representanter i et velfungerende samfunn og med et digert byråkrati.<br /><br />Med 99 mandater ville årets valg gitt Ap 35 mandater, Frp 23, Høyre 17, SV, Sp og KrF 6, Venstre 4, Rødt og Pensjonistpartiet 1. De fire borgerlige partiene ville dannet flertall med 50 mandater, mot Regjeringens 47.<br /><br />For å få opp valgdeltakelsen kunne fylkesmandatene blitt fordelt etter antall stemmer, slik at fylker med lav valgdeltakelse ville bli straffet. Videre kan vi kompensere de folkefattigste fylkene ved å si at ingen fylker har mindre enn 3 mandater. Dette ville gitt Oslo 12 mandater, Akershus 11, Hordaland 10, Rogaland 8, Sør-Trøndelag 6, Møre & R/Buskerud/Østfold 5, Hedmark/Oppland/Vestfold/Nordland 4 og de sju minste fylkene 3. Verken Østlandet eller de 4 store byenes fylker + Akershus ville fått flertall, selv om det er realiteten i befolkningen.<br /><br />Til slutt kunne personkabalen bli lagt ved at mandat 1 av 99 gikk til det største partiets 1. kandidat i største fylke, det vil si Jens Stoltenberg. Mandat 2 av 99 går til nest største partis 1. kandidat i nest største fylke, det vil si Morten Høglund. Og slik kunne det fortsatt helt til alle mandater var fordelt på fylkene, med tilhørende usikkerhet for småpartiene rundt hvilke kandidater som hadde kommet inn, noe som ville ført til økt "turn-over" i Stortinget og økt dynamikk. Hadde man i tillegg åpnet for kumulering på fylkeslistene ville vi virkelig fått DEMOKRATI og ikke lukket partistyre.Magnushttp://twitter.com/magnusschaftnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-4634373272092028452009-09-16T07:53:05.265+02:002009-09-16T07:53:05.265+02:00Som Lars Sponheim ville sagt det: Hver mann sin hø...Som Lars Sponheim ville sagt det: Hver mann sin høne .. ææh jeg mener sin stemme.<br /><br />lindaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-24123300447918481822009-09-16T06:40:26.072+02:002009-09-16T06:40:26.072+02:00Det er for øvrig gøy å se Siv Jensen klage på valg...Det er for øvrig gøy å se Siv Jensen klage på valgloven slik den i dag foreligger. Arbeiderpartiet var det eneste partiet som hadde noen innsigelser da denne ble revidert under regjeringen Bondevik II. FrP/høyre sa ikke et ord negativt om denne.<br /><br />Med andre ord hadde denne loven bred støtte fra et samlet storting!<br /><br />For ordens skyld følger her referatene for vedtak om lovendringen:<br />http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Odelstinget/2002-2003/021216/4/<br />http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Lagtinget/2002-2003/021219/5/Erlendnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-32742483687419009642009-09-16T06:11:26.999+02:002009-09-16T06:11:26.999+02:00Svein Tore:
Har du noe konkret forslag til hvorda...Svein Tore:<br /><br />Har du noe konkret forslag til hvordan "en mann en stemme" skal gjennomføres i praksis? Er det nasjonale lister du hadde i bakhodet? Eller tenker du fortsatt mandater fordelt på valgdistrikt, men uten arealfaktoren på 1,8?Erlendnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-59107661274636956452009-09-16T04:47:53.642+02:002009-09-16T04:47:53.642+02:00Å vri på tallene slik at 13 000 stemmer blir til 4...Å vri på tallene slik at 13 000 stemmer blir til 49 000 er uprofesjonelt. Du som er valganalytiker burde vite bedre enn å forkaste de 36 000 stemmene Rødt fikk. Det er respektløst og som fagmann burde du skamme deg over denne populistiske fremstillingen. Stemmene til Rødt var direkte uttalt støtte til en rødgrønn regjering.<br /><br />Dessuten kan du like godt trekke fra Venstre (og nå også Krf) i beregningen din siden de spilte seg selv ut av hele valgkampen da de garanterte å ikke støtte en Frp-regjering. Frp ville samtidig ikke støtte en regjering de ikke selv var en del av, og da Høyre ga klarsignal til Frp var det i realiteten bare ett borgerlig alternativ igjen. Venstre kan i allefall ikke regnes som del av en blokk hvor også Frp befinner seg når de nekter enhver befatning med dem. Derimot tilhører de sentrum-Høyre blokka. Det var altså kun ett reelt regjeringsalternativ på borgerlig side, og det var Frp-Høyre. Vips har de stemmene som gikk til fortsatt rødgrønn regjering et stemmeflertall på rundt 200 000 over Frp-Høyre.Eiriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-8425843320279819742009-09-16T04:31:00.759+02:002009-09-16T04:31:00.759+02:001 mann, 1 stemme. Kort og godt.
Hvorfor skal det v...1 mann, 1 stemme. Kort og godt.<br />Hvorfor skal det være slik at en person skal trenge flere stemmer for å komme inn fra Oslo området, enn at samme person skal bli plasert på listen i et annet fylke? Vil denne personen som er født, oppvokst og bosatt i Oslo føre en mer distrikts venlig politikk bare fordi han er valgt inn i et annet fylke?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-60452281448797794882009-09-16T02:33:13.873+02:002009-09-16T02:33:13.873+02:00Det diskuteres 2 ting som man kunne holde fra hver...Det diskuteres 2 ting som man kunne holde fra hverandre: <br />1: Stemmevekt: Dette er som vi alle vet vedtatt distriktspolitikk og gjelder likt for alle partier.<br />2: Sittende regjering har fått mindre enn 50% av stemmene: Om så skulle være og vi måtte kalle det en mindretallsregjering. Det ville ikke være første gang, snarere regelen de siste år.<br />Wikipedia: "Dagens regjering, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet er en flertallsregjering, da de har 87 mandater. Siden 1971 har bare Kåre Willochs samlingsregjering fra 1983-1985 hatt et flertall i Stortinget bak seg."<br /><br />På tross av dette har vi et vel fungerende demokrati. Uansett bør regjeringsmakt gå til største fungerende koalisjon, og V+Krf+H+FrP er ingen slik, den er kun et hypotetisk konstruksjon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-56599254059684400232009-09-16T01:34:52.303+02:002009-09-16T01:34:52.303+02:00Hvorfor skrives det ikke noe om at Høyre og Frp va...Hvorfor skrives det ikke noe om at Høyre og Frp var med å stemme igjennom dagens valgordning, og som nå plutselig er blitt hylende urettferdig. Snakk om å møte seg selv i døren.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-60416494431521857652009-09-16T00:57:23.853+02:002009-09-16T00:57:23.853+02:00Hvor finnes Facebook-gruppen for oss som vil at va...Hvor finnes Facebook-gruppen for oss som vil at valgordningen bedre hensyntar byene?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-55225162874289306312009-09-15T23:53:12.543+02:002009-09-15T23:53:12.543+02:00"Jeg venter spent på den eller de som vaske f..."Jeg venter spent på den eller de som vaske fram at det var et flertall av velgerne som stemte rødgrønt i 2005 eller 2009"<br /><br />Ahaah... Og det skal JEG bla fram til DEG? Det er altså du som er "valganalytiker" og "statsviter", og har undergravet din egen troverdighet. Det er du som trenger å vise at du har den nøytralitet som en statsviter skal ha, og altså ser ut til å feile den testen. Ifølge denne oversikten...<br /><br />http://www.ssb.no/stortingsvalg/tab-2005-10-27-02.html<br /><br />...fikk AP+SV+SP+RV 49,2% av stemmene, mens FrP+H+KrF+V får 48,9%<br /><br />Men jeg har altså ikke absolutte tall, det kan godt være at det er avrundingstall. Det spiller ingen rolle. Poenget jeg ville fram til er at man tydeligvis må ta DINE tall med en klype salt, og det har mange her vist ettertrykkelig. JEG kaller meg ikke statsviter.<br /><br />"Det finnes intet empirisk belegg for å hevde at en velger i Vestfold har noe vesentlig dårligere påvirkningsmuligheter enn en velger i Nord-Trøndelag eller Finnmark."<br /><br />Her faller jeg totalt av lasset. Hvorfor skal noen være interressert i empirisk grunnlag for at en velger i Vestfold har *dårligere* påvirkningsmuligheter enn en i Nord-Trøndelag eller Finnmark? Mener du med dagens ordning eller <br /><br />"Og det finnes ingen god prinsipiell begrunnelse for hvorfor en kvadratkilometer skal telle 1,8 ganger mer enn en velger."<br /><br />Argumentasjonen din så langt, med å sammenligne absolutte stemmetall, har tydet på at du vil ha det slik at én stemme teller like mye, uansett hvor du kommer fra etc., altså ingen favorisering av distriktene overhodet. Argumenterte jeg siterte ovenfor kan være et godt argument kun mot én spesifikk utregningsmetode. Det er ikke noe argument mot favorisering av distrikter generelt. Kanskje er denne utregningsmetoden dum, kanskje ikke. Ikke veit jeg. Men har du noen tall som tyder på at det er denne spesifikke utregningsmetoden som er så uheldig for de borgerlige?<br /><br />Jeg skjønner at du vil ha en såkalt "prinsippiell diskusjon" om dette. Men du har selv presentert dette, og spredt det til norske medier som en borgerlige-partier-lider-sak. Og lagt din tyngde som "valganalytiker" og "statsviter" bak det. Og der har du lite å fare med uansett. Hele argumentrekka di, og mange andres, bygger på illusjonen om at høyre/venstre-blokkene i norsk politikk er altoverskyggende kategorier som er viktigere enn alt annet i politikken. Fakta er at mange partier ikke passer spesielt godt inn i disse kategoriene, og Venstre er et parti som har tapt stort på det. Dette er et SERIØST demokratisk problem du kunne fordypet deg i.<br /><br />Det finnes ingen "borgerlig blokk" i norsk politikk. Flere av partiene på borgerlig side er totalt inkompatible med hverandre, noe som skyldes at de har totalt forskjellige ideologier. Fordi vi er totalt fastlåste i det gamle mentale jernteppet som blokktenkingen utgjør, slenger vi dem likevel stadig vekk i én kategori, selv om de strengt tatt skulle tilhørt flere. Og så sier man at denne kategorien, hvor mange av partiene har lite til felles, har blitt "urettferdig behandlet". Som om Venstre liksom kunne sittet i regjering med FrP. Det mest populære regjeringsalternativet, bestående av kompatible partier, er rødgrønt, med GOD margin. Uansett hvordan du vrir og vender på det. Og Venstre og FrP bor på to forskjellige planeter. Minst. Jeg kjenner mange som kaller seg sosialister som pleier å stemme Venstre. I tillegg, som en kamerat av meg en gang sa: FrP-velgere er egentlig AP-velgere som ikke har skjønt det enda... :)Balthazarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-19155472114965880872009-09-15T23:26:33.990+02:002009-09-15T23:26:33.990+02:00Ja, jeg regnet forholdsmessig opp mot Oslo, og jeg...Ja, jeg regnet forholdsmessig opp mot Oslo, og jeg regnet i tillegg kjappere enn jeg nok strengt tatt burde. Men hvor mange amndater de ville fått er uansett vanskelig å fastslå siden vi hele tiden måtte tatt utgangspunkt i en hypotetisk oppsatt prosentoppsluttning blant alle de partiene som ville funnet på å stille liste der oppe. I tillegg var jeg for snill med Oslos innbygger antall, de de ligger nærmere 600. 000 innbygger enn 500.000.<br /><br />Men okei, jeg regnet litt kjappt der. Men resten av regnestykket holder uansett stikk (Nå må jeg riktignok ta med Stavanger/Sandes og resten av Rogaland fylke også for å få tallene til å gå opp) og det var poenget - å få frem den stoe svakheten med det ønsketde en person = en stemme-systemet.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-29193128820311990452009-09-15T22:55:40.753+02:002009-09-15T22:55:40.753+02:00Hans Olav: Skjønner ikke hvordan du har regnet ift...Hans Olav: Skjønner ikke hvordan du har regnet ift Finnmark. Finnmark ville ha fått 3 mandater hvis deres representasjon skulle stå i forhold til innbyggertallet. Altså to mindre mandater enn i dag.Svein Tore Marthinsenhttps://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-16751644625158162632009-09-15T22:52:56.644+02:002009-09-15T22:52:56.644+02:00Anonym: Ingen valgordning kan være hundre prosent ...Anonym: Ingen valgordning kan være hundre prosent proporsjonal, nei. Men valgordningen kan bli vesentlig mer proporsjonal enn i dag. Og det bør vi få til!<br /><br />Usikker på hva du mener med rent forholdstall, men antar at du mener at første delingstallet skal være 1, altså fjerne "sperredivisoren" på 1,4. Da må man vel også ta vekk utjevningsmantene, siden de blir overflødige. Har ikke regnet på dette, men de rødgrønne ville i alle fall ikke ville hatt 86 mandater...<br /><br />Balthazar: Jeg venter spent på den eller de som vaske fram at det var et flertall av velgerne som stemte rødgrønt i 2005 eller 2009...<br /><br />Det finnes intet empirisk belegg for å hevde at en velger i Vestfold har noe vesentlig dårligere påvirkningsmuligheter enn en velger i Nord-Trøndelag eller Finnmark. Og det finnes ingen god prinsipiell begrunnelse for hvorfor en kvadratkilometer skal telle 1,8 ganger mer enn en velger. Derfor kan ikke ordningen legitimeres på en god måte.Svein Tore Marthinsenhttps://www.blogger.com/profile/09964271729091291322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5035263615164672009.post-60413187269641658992009-09-15T22:49:11.539+02:002009-09-15T22:49:11.539+02:00Uten de demografiske hensynene som er tatt i Norge...Uten de demografiske hensynene som er tatt i Norge ville utvalget mandater på Stortinget blitt fullstendig udemokratisk. La oss f.eks. ta for oss forskjellen i innbyggerantall mellom Oslo og Finnmark.<br /><br />Finnmark har drøye 72 000 innbyggere, Oslo har knappe 500 000. Denne forskjellen i folketall betyr at med en person = en stemme-systemet ville hele Finnmark fylke måtte stemme på ett parti, slik at dette partiet fikk 100% av stemmene i fylket, for at Finnmark skulle fått ETT mandat på Tinget. All annen stemmefordeling i fylket ville ført til at Finnmark fylke ville vært uten representasjon på Stortinget. Derfor må det være demografiske hensyn med i et så spredt befolket land som Norge for at vi i det hele tatt skal kunne snakket om ett "Demokratisk rettferdig valg."<br /><br />Ellers vil vi fort ende opp i flertallsdiktatur hvor befolknignen på Østlandet pluss Bergen og Trondheim som utgjør grovt regnet 49,75 % av befolkningen bestemme alt for landets øvrige 49,25 % befolkning som ikke ville hatt noe de skulle sagt.<br /><br />(ja, jeg veit jeg stopper på 99 %, men den siste prosenten forsvinner rett og slett i regnestykket.)<br /><br />DET hadde i hvert fall ikke vært demokratisk.Hans Olavhttp://www.fatamorgana.blogg.nonoreply@blogger.com